Honderd procent uitbuiting van bijstandsgerechtigden
Officieel heet het dan dat bijstandsgerechtigden op “participatiebanen” worden ingezet waarbij zij “additioneel” werk moeten verrichten. Additioneel werk staat voor bovenformatief werk en/of werk dat niet door andere mensen betaald wordt verricht in het bedrijf. Het werk dat in dat kader door bijstandsgerechtigden verricht wordt mag dan wel additioneel genoemd worden, in tegenstelling tot wat de overheid met die benaming wil suggereren gaat het hier vaak juist wel om “maatschappelijk nuttig” werk. Hoezeer de overheid en haar conformisten het ook trachten te versluieren, het gaat hier vaak toch om werk dat een bepaald product oplevert in de vorm van een nuttig waar of een nuttige dienst. Een waar of een dienst, kortom een product, heeft een marktwaarde of een daaruit af te leiden prijs en die is in geld uit te drukken. De arbeid van de tewerkgestelde bijstandsgerechtigden blijkt daarmee, zij het weliswaar in een mate die per persoon kan variëren, productief en geld waard te zijn. Op de waarde van die arbeid wordt, door de gemeenten en bedrijven waar bijstandsgerechtigden tewerkgesteld zijn, beslag gelegd. Die arbeidswaarde wordt dus niet in de vorm van loon aan de tewerkgestelde bijstandsgerechtigden toegekend. Helemaal niets van de geproduceerde waarde keert terug naar degenen die haar hebben voortgebracht. Dat is honderd procent uitbuiting en conditie voor honderd procent vervreemding. Bijstandsgerechtigden worden zo feitelijk als slaven aan gemeentelijke diensten en particuliere bedrijven toegekend. Daarmee krijgen lokale overheden de mogelijkheid om op de diensten (groenvoorziening, vuilnisophaaldienst, stratenschoonmaakdienst e.d.) te bezuinigen en het werk door bijstandsgerechtigden te laten doen. In het verleden hadden de lokale overheden uitgaven voor het loon van ambtenaren en de uitkeringen van de bijstandsgerechtigden. In de nieuwe situatie hebben zij echter alleen de uitgaven voor de bijstandsgerechtigden. Bij particuliere bedrijven waar mensen met behoud van uitkering werken, krijgt de werkgever in feite een subsidie van de overheid in de persoon van een gratis arbeidskracht, waarvoor de overheid de uitkering betaalt. Die wordt echter gefinancierd uit de belastingopbrengsten die direct of indirect in de vorm van fiscale afdrachten onttrokken worden aan de meerwaarde die door de arbeiders gecreëerd is. Zo gaat ‘dankzij’ de kapitalistische overheid een deel van de door arbeiders voortgebrachte welvaart gratis naar de bedrijven. De bedrijven hebben in deze geen wezenlijke kosten of bijzondere financiële tegenprestatie-verplichtingen. De overheid parasiteert zelf op de bijstandsgerechtigden maar laat als het even kan ook de bedrijven rijkelijk meeprofiteren.
Meriç Esin in Bedreigde bijstand en gepijnigde bijstandsgerechtigden (Wereldjournalisten)
Klopt als een bus. De vraag is alleen hoe kunnen we hier nu het beste tegen optreden?
Onder welk synoniem de overheid dit werk ook noemt, er is een gezagsverhouding, jij krijgt instructies en er moeten werkzaamheden verricht worden en je krijgt daar je geld bedrag (in dit geval een uitkering) voor. Dit valt gewoon onder de definitie arbeid en zostaat he took beschreven in de belasting en arbeids wetten. En nu begrijp men hopelijk ook waarom ik altijd zeg: eis een normaal loon voordat werk dat je verricht, inclusief alle belastingen en premies.
Voor mij maakt het niet uit welke werkzaamheden ik moet verrichten, maar ik weet wel wat reguliere werkgevers in mijn vak gebied mij moeten betalen om mensen te krijgen met de zelfde kennis, opleiding en ervaring als mij en dit zelfde eis ik ook van de gemeente. Maar laat ik eens uitgaan dat ik nauwelijks ervaring, kennis en opleidingen heb, dan moet op zijn minst het minimum (CAO) loon betaald worden, inclusief alle belastingen en premies en heb ik ook, naast mijn plichten, ook de zelfde rechten als iedere andere werknemer in Nederland. Het feit dat ik nu een uitkering heb, betekend niet dat ik niet meer gelijk ben voor de wet.
Ben ik volledig met jou eens Paul. Maar wat ik bedoel is meer hoe bescherm je jezelf het meest effectief hiertegen als de gemeente dreigt met opschorten van de uitkering, korten of helemaal afpakken? Ik heb het risico genomen tegen deze dwangarbeid in opstand te komen door moeilijk gedrag. Tot op heden heb ik op die manier de dwangarbeid nog van me af weten te houden. Maar laten we eerlijk zijn. Eenvoudig is dat zeker niet en je neemt ook een risico. Ik ben er ook niet zonder kleerscheuren vanaf gekomen. Want door mijn opstandige gedrag willen ze mij nu in de WSW hebben. En advocaten beschermen je ook niet voldoende hiertegen is mijn ervaring. Daarom ben ik ook zo blij met organisaties zoals dwangarbeidNee en Doorbraak. Want we moeten ons zeker verenigen. Het misbruik is helaas zeer hardnekkig. En ik hou mijn hart vast voor Juli 2014 als die nieuwe wetten van Klijnsma in werking treden. Want wat kun je dan nog doen om jezelf te beschermen en je recht op te eisen? We worden volledig klem gezet.
Waar is de huidige bijstand wet op gestoeld?
Op angst en dwang. De bijstand is je laatste inkomen, je bent dus bang om je laatste inkomen te verliezen. De overheden weten dit maar al te goed en gebruiken dit als dwang middel om jou te dwingen, bv werk te doen, ver onder het minimum loon en zonder rechten, je privatie op te geven, denk aan huis bezoeken of het afgeven van medische gegevens, maar ook het opleggen van behandelingen, alles met het zelfde dwangmiddel, je laatste inkomen korten of afnemen.
Zonder inkomen heb je dus geen geld en dus kun je, je ook niet (juridisch) meer verdedigen. Je zegt het goed, de mensen worden klem gezet en hebben dan geen keus meer dan te accepteren. Nu weet je ook waarom vermogen (de waarde van de spullen die je hebt) aan banden is gelegd om ook op die manier de financiering van hulp of de straftijd te overleven, moeilijker te maken. De keuze uit 2 kwaden.
Hoe je nu te verdedigen? Het eerste wat ik zou aanraden is een rechtsbijstand verzekering, zodat je verzekerd bent van rechtshulp want de gesubsidieerde rechtshulp voor mensen zonder geld is er niet meer. Ik ben lid van een vakbond dus krijg je ook rechtshulp als dat nodig is. Het is 9 euro per maand, maar met 1 rechtszaak is dat makkelijk terug verdient. Het is wel fijn dat je weet dat je dan gewoon hulp krijgt als het nodig is en dat geeft geestelijk toch wat meer rust.
Mijn 2e en eigenlijk de belangrijkste aanrader is zorgen voor een financiële buffer, verstopt in een oude sok. Zou men je korten, dan kun je toch je rekeningen en eten betalen voor 3 maanden. Waarom 3 maanden? Omdat in de nieuwe bijstands wet geregeld is dat er nu een uniforme straf maatregel word opgenomen van 100% voor 3 maanden. (als deze wet gekeurd word en ik hoop van niet)
Ik weet dat dit voor veel mensen heel moeilijk is om dat met een uitkering bij elkaar te sparen. Ik zou bijna oproepen om wat klusjes of andere activiteiten te doen, puur om op kort termijn dat geld bij elkaar te krijgen, ik weet, het mag niet als uitkeringsgerechtigde, maar het is puur om je zelf te kunnen beschermen tegen de overheid.
Mijn 3e aanrader: Praat met vrienden en familie en probeer hun aan jou kant te krijgen voor hulp als dat nodig mag zijn.
Op het moment dat je deze 3 dingen geregeld hebt zul je er snel achter komen dat je iets achter de hand hebt en dus een stuk sterker en veiliger staat.
Deze zelfde tactiek gebruiken de vermogende mensen of bv preppers (mensen die zich voor bereiden op een event zoals een ramp) ook om zich te beschermen. Iets om over na te denken.
Zou de overheid met maatregelen komen zoals het korten of afpakken van je laatste inkomsten bron, dan kun je tenminste nog van je afbijten, zonder dat je direct al in de stress zit over hoe je de rekeningen moet betalen of waarvan je eten moet kopen, daar krijg je nu meer tijd voor. Op het moment dat je die stress niet meer hebt, kun je, je zelf ook beter concentreren op de verdediging tegen de SD en tegelijk ook kijken voor andere inkomsten bronnen.
Op persoonlijke noot, eigenlijk zou ik deze tips niet moeten geven, maar we komen nu op een punt dat de overheid de mensen geen keus meer laat.
Het is een gevaarlijk criterium productiviteit vooral als je alleen maar ” lijdendvoorwerp ” bent waar anderen over beslissen dus zonder ook maar de minste mogelijkheid tot gelijkwaardig mee praten en mee beslissen over bijvoorbeeld arbeidsomstandigheden. Esin wekt bij mij de indruk mee te gaan in kromme redeneringen van de machthebbers over productiviteit. Wel eens van windhandel en speculatie gehoord ? Hoe productief zijn beursbengels en andere criminelen ? Wat ik me afvraag is hoe verdere verarming van Bijstand afhankelijken leidt tot toename van met name vrouwen die zich gedwongen zien zich te prostitueren om hun kinderen te onderhouden en drugshandel diefstal.
Aangezien dat soort praktijken zich min of meer in het verborgene afspelen zal het moeilijk zijn te onderzoeken in NL. Thuis plantages in zuid NL hele straten. Blijkt ook uit armoede. Dan kan er worden gesteld wat is armoede maar dat moet niet het uitgangspunt zijn dat vertroebeld de problematiek. Nette armoede of proletarisch winkelen ? Beiden zou niet moeten bestaan. Hoewel het in de Verenigde Staten overal zichtbaar is met name de gevolgen van drugshandel en drugsmisbruik die zijn veroorzaakt door armoede en uitsluiting van bevolkingsgroepen met name van de nakomelingen van slaven uit Afrika maar ook ” Latinos ” en verarmde blanken. Aangezien de VS het voorland is van Nederland en wat in de VS gebeurd ook in Nederland gebeurd hoewel vaak wat later zullen onderzoekers het bij nader inzien mogelijk toch niet zo moeilijk hebben te meten dat prostitutie diefstal en drugshandel door armoede ook in Nederland zijn toegenomen met name onder mensen met Nederlandse nationaliteit.
De bestaande initiatieven activistisch maar ook vakbonden en clientenraden sociale dienst schieten ernstig te kort in belangen behartiging van Bijstanders. Het moet nog maar weer eens vaswtgesteld. We – ik heb zelf Bijstand – hebben met name behoefte aan betaald werk in eigen beheer onder onze eigen voorwaarden denk ik. Hoewel er heel wat zullen zijn die zullen stellen ook met een klein baantje bij een ” baas ” tevreden te zijn. We moeten hulp krijgen voldoende hulp om ons eigen werk op te richten onze eigen initiatieven. De bestaande ” trajecten ” voor starters door gemeenten voldoen daar absoluut niet want de verkeerde niet haalbare voorwaarden. We moeten het risico niet alleen willen dragen bijvoorbeeld.
@ Paul : op zich geen slechte tips maar hoe verklaar je aan de sociale dienst en andere instanties waar je je rekeningen en eten van hebt betaald ? Je noemt niet de voedselbank dat is een legale optie die ook erkent wordt door de gemeente in ieder geval waar ik woon. Dan heb je voor minimaal drie dagen eten per week. De huur is een onoverkomelijk probleem aangezien die steeds vaker rond de 700 Euro ligt dus 3 x 700 = 2100. Je huurtoeslag en zorgtoeslag gaan gewoon door als je verhuurder geen fouten heeft gemaakt met doorgeven huur anders zo snel mogelijk klacht bij Nationale Ombudsman want je HUURCONTRACT moet uitgangspunt zijn en niet wat een verhuurder al dan niet doorgeeft met name als je pas bent verhuist. Probeer in ieder geval duidelijk te maken wat je betaald en moet betalen volgens de verhuurder en dat moet je op papier hebben. Goed die toeslagen heb je dus dat is ongeveer een kleine 400,- als je uitgaat van een kale huur van 680 ongeveer. Wat je daar van gaat betalen is je eigen afweging.
Verder kan je proberenvoor bepaalde incidentele uitgaven als je 3 maanden geen uitkering hebt
bij een kerk aan te kloppen dus diaconie. Zelf kreeg ik met kerst niet door mij gevraagd maar zer welkom voor meer dan 60 Euro kado bonnen voor slager bakker visboer van een kerk waar ik niet eens lid van ben. Ik ben inmiddels een bekende armoe lijder plaatselijk.
Thuis je geld bewaren in een aso buurt ? Zonder goede sloten en hang en sluit werk ?
Hoe veel inbraak is er bij je in de buurt ? Enz. Ik vind die oude sok als het om laat het dan drie duizend zijn geen goed idee. Mogelijk je geld stallen bij familie ? Hebben die er weer last van want die moeten er weer belasting over betalen alles bij elkaar opgeteld enz.
Bovendien wat als die familie gekke dingen doet met je geld ? Gewoon ter overweging.
Je huisraad verkopen dan ? Je kent Bijstanders allemaal troep van de kringloop in huis en
die grote platte tv pas afbetaald wat is dat monster nog waard. Weinig. Blijft je ook nog over te gaan jatten maar niet iedereen kan dat efficient. Zit je ook nog met een strafblad en gevangenis.
Die rechtbijstand verzekering kan waardeloos blijken als de fokkers van de verzekering vinden dat je geen recht kan doen gelden. De vakbond ? Wanneer heeft die ooit wat voor Bijstanders gedaan ? Fokkers. Zwart werken ? Moet je wel een netwerk hebben Bijstanders met name oudere mannen leven vaak in isolement en de buren kunnen gaan klikken. Ik zelf heb alleen nog contact met mijn oude moeder een tachtiger inmiddels. Verder is er niemand. Paul bedankt voor het meedenken.
De Nederlandse economie is de economie van de verenigde staten niet. De economie van Amerika drijft gedeeltelijk op export, maar voor 50% op de binnenlandse economie en de gemiddelde belastingen en levensonderhoud zijn daar ook goedkoper (met uitzonderingen zoals de zorg) . De Nederlandse economie draait voornamelijk op de export en maar voor een klein deel nog op de maak industrie, we kennen hier ook een veel hogere belasting druk en een veel duurder levens onderhoud.
Daarnaast als je eens heel goed kijkt naar de dwang arbeid projecten zoals de workfirst trajecten en de vervolg werk trajecten in Amerika, dan zie je dat bijna iedere staat er mee stopt. Waarom? Het is te duur en de staat verdient er niks aan en de werkgevers strijken het geld op. Daarnaast is de wellfair in de verenigde staten veel lager, dus veel van die dwang arbeiders zullen andere ,vaak criminele zaken gaan doen om aan geld te komen. Vergelijkbaar met hier, met dat verschil dat men hier in Nederland de dwang arbeid nog verder wilt uitbreiden en de mensen nog armer en daar mee gewilliger willen maken. Ook hier zullen steeds meer mensen hun heil gaan zoeken in de criminaliteit en daarmee buiten het systeem gaan vallen en buiten het systeem vallen, daar houdt de overheid niet van want daar verdienen ze niks aan. De overheid zal dus alles er aan doen om jou binnen het systeem te krijgen en te houden. Dat zie je in Amerika niet gebeuren, daar mag je, je leven nog inrichten zoals je wilt, daar word je afgerekend op de resultaten, hoe jij dat gedaan hebt dat boeit hun niet.
Nederland is toch een heel ander land dan Amerika, in veel opzichten.
De rede waarom Nederland zoveel naar Amerika kijkt is om het verschil tussen arm en rijk en dat is precies wat de VVD met name, ook hier wil hebben. Armoede betekend onderdrukking en dat is precies wat het huidige beleid nastreeft.
Er is 3 jaar geleden onderzoek gedaan door studenten naar de jongeren die geen werk hadden, maar ook geen uitkering kregen, als deel van hun scriptie.
De scriptie heeft maar heel kort online gestaan, maar de uitkomsten waren schokkend, ruim 70% van de jongeren zocht zijn heil in criminaliteit en prostitutie, de rest werd door de familie onderhouden of deden zwart werken of een kombinatie van deze activiteiten. verder zul je geen onpartijdige onderzoeken tegen komen. Veel gemeentes durven er zelfs geen onderzoek naar te doen omdat ze zelf ook weten dat die jongeren hun heil zoeken in activiteiten waar de overheid liever niet over praat of wil zien want dan moeten ze toegeven dat hun beleid er voor zorgt dat het jongeren de criminaliteit en de prostitutie injaagt. Het is niet voor niks dat de overheid zo jaagt op de prostitutie en met allerlei regels komt zoals registratie plicht ect.
Ik heb zelf een groep jongeren en ex gevangen begeleid en het grootste deel van die groep ging gewoon terug in de criminaliteit omdat ze A, hier geen werk krijgen en B, ook geen uitkering. Daarnaast waren ze het ook beu om betutteld te worden door de overheid die hun verteld wat ze wel en niet mogen doen, die hun verteld hoe ze te leven hebben. Ook werken voor hun uitkering zagen ze niet zitten, waarom 40 uur werken voor 400 euro per maand als je dat zelfde geld met een beetje straat handel ook verdient? Waarom 40 uur werken voor 400 euro als je dat ook verdient door 1 avond per week seks te hebben tegen betaling? Dit is een groep die de overheid niet meer onder controle zal krijgen.
Met de komende wetwijzigingen van de bijstand zal deze groep zeer snel groter worden, er moet immers geld binnen komen, gaat het niet op een nette manier, dan zal voor een andere, niet zo’n nette manier gekozen worden. De jongeren boeit het niet meer, nog even en de ouderen zal het ook niet meer boeien. Als de burgers niet meer in de overheid geloven, niet meer luisteren en zich ook niks meer van hun aantrekken, wat denkt de overheid wat dan gebeurt? De overheid spelt een gevaarlijk spel en dat alleen maar om macht en geld voor een hele kleine groep in Nederland. Het is niet voor niks dat de overheid zijn burgers op grote schaal bespiedt en alles wil weten wat de burgers doen.
Op het moment dat burgers zich beginnen te beschermen, af te schermen en van zich afbijten is dit ook het einde van de macht van de overheid.
Toen ik na een tijdelijke klus gedaan te hebben opeens geconfronteerd werd met het opnieuw aanvragen van een bijstandsuitkering en dit 7 maanden duurde voor dat de uitkering geregeld was, werd mij niet gevraagd waar ik van leefde of waar ik de rekeningen van betaalde.
Toen ik bij na 2e tijdelijke baan, weer de bijstand verloor en weer opnieuw moest aanvragen, wat weer maanden duurde, werd ook niet gevraagd waar ik van leefde. En hier werd ook niet na gevraagd toen ik een maatregel kreeg opgelegd van 100%.
En zouden ze er na vragen dan krijgen ze het antwoord dat ik dit met criminele activiteiten bekostigd heb. Daar hebben ze me geen keus in gelaten. Daar zullen ze geen antwoord op hebben.
Daarnaast, je mag in de bijstand sparen, daar zit geen grens op. Je kunt dus geld aan de kant zetten voor bv. 3 maanden huur en zorgkosten te betalen.
De voedsel bank is inderdaad ook een optie voor eten. Dat bespaard weer geld.
Verder gaf ik opties om sterker te staan, hoe jij die invult en of je er iets mee doet, dat is voor je zelf. Niet iedereen is het zelfde of leeft het zelfde als jou. Maar als ik jou was zou ik wel contacten gaan aanhalen als je moeder nog het enigste contact is. Die oude sok kun je ook verstoppen, als je bang bent voor inbraak.
Waar het om gaat is dat jij je zelf kunt redden tegen de overheid als het misgaat en met die wetenschap dat je, je zelf een tijdje kunt redden, geeft dat ook een rustiger gevoel in je hoofd. Het is aan jou hoe je dat denkt in te vullen.
Paul, nr. 7: “Ook hier zullen steeds meer mensen hun heil gaan zoeken in de criminaliteit en daarmee buiten het systeem gaan vallen en buiten het systeem vallen, daar houdt de overheid niet van want daar verdienen ze niks aan.”
Buiten het systeem? Dat denk je maar. Met criminaliteit vallen ze binnen het gevangenissysteem. Dit is geprivatiseerd en de straffen zijn zo lang, dat je beter van een tweederangse parallelmaatschappij kunt spreken dan van een normaal gevangenisstelsel. Dit is ook precies de bedoeling van de machtselite. Overigens vind ik het vrij naïef, dat de grote boze buitenwereld wel ‘lief’ voor Nederland zal zijn. Die fout hebben we vaker gemaakt; bijvoorbeeld in 1940.
“Ik heb zelf een groep jongeren en ex gevangen begeleid en het grootste deel van die groep ging gewoon terug in de criminaliteit omdat ze A, hier geen werk krijgen en B, ook geen uitkering.”
Dan hebben ze nog het ‘geluk’ dat Nederland een Walhalla voor de criminaliteit is en de straffen mild zijn, maar ik verwacht wel dat dat gaat veranderen in de richting van Amerika
“Waarom 40 uur werken voor 400 euro als je dat ook verdient door 1 avond per week seks te hebben tegen betaling? Dit is een groep die de overheid niet meer onder controle zal krijgen.”
Dat was gisteren toevallig nog bij Brandpunt. Ze hebben zich succesvol aan de overheidsindoctrinatie weten te onttrekken. Dit is dus wat er gebeurt, wanneer men vanuit Haagse bureautafels tot in detail mensenlevens denkt in te vullen. Een voorbeeld daarvan is, dat de ambtenaardij vindt, dat men voor zijn 23e geen gezin mag stichten; je wordt geacht te ‘studeren’, zoals zij zelf ook gedaan hebben. Dat mensen verschillen en sommige onrustig worden van het lang boven een boek hangen of in de schoolbankjes plaats te nemen, dat komt niet bij ze op.
“Met de komende wetwijzigingen van de bijstand zal deze groep zeer snel groter worden, er moet immers geld binnen komen, gaat het niet op een nette manier, dan zal voor een andere, niet zo’n nette manier gekozen worden.”
Als ze een beetje hersens hebben, dan worden ze oplichter. Als ik wel eens Opgelicht kijk, dan zie je hoe nog makkelijker je daarmee wegkomt dan met geweldscriminaliteit. De politie zegt tegen de slachtoffers: “U heeft een civiel geschil; u moet niet bij ons zijn.” Mensen kunnen keer op keer tientallen jaren lang recidiveren. Er vindt geen TBS-veroordeling plaats, terwijl het toch vaak om een ziekelijke neiging gaat (anders dan bij pedo’s, waar wel TBS wordt opgelegd). De overheid zal dus iets moeten bedenken voor deze groep (vooral dingen laten) om ze binnenboord te houden.
nr. 8: “Daarnaast, je mag in de bijstand sparen, daar zit geen grens op. Je kunt dus geld aan de kant zetten voor bv. 3 maanden huur en zorgkosten te betalen.”
Maar dan moet je niet tussentijds gaan werken, want dan wordt er een nieuwe beoordeling van je spaargeld gemaakt en dan mag je van je 10.000 euro de laatste 5 eerst opsoeperen. Dat sparen verstandig is, wist ik al, toen nog op de Ziektewet werkte en het UWV niet in staat was de uitkeringen tijdig te betalen (met wachttijden tot 4 maanden). Dat was al eind 2005, begin 2006. Dat is ook nog op televisie geweest.
Het is een steeds terugkerend misverstand, met veel enthousiasme verspreid door rechts-populisten, dat in Nederland mild gestraft wordt. Het tegendeel blijkt waar: in Nederland wordt tegenwoordig veel strenger gestraft dan in andere westerse landen.
Je hebt natuurlijk gelijk als je het hebt over misdaden begaan door mensen aan de top, bankiers, CEO’s enzovoorts. Die krijgen gouden handdrukken.
voor velen is zelfs dat niet simpel meer. buffertjes zijn inmiddels allang op en er is geen geld meer om opzij te zetten want met wat er is valt vaak het eind van de maand al niet meer te halen.(en dan word er al alleen maar geleefd van macaroni met tomatenpuree, om maar eens iets te noemen)
in het nieuws hoor je dan volop krakelen dat de crisis voorbij is en dat de huizenmarkt aantrekt… lekker belangerijk. typisch dat de eersten die profiteren van een opleving weer de rijken zijn, die nota bene de veroorzakers zijn van de crisis, terwijl de armen die nog steeds aan het betalen zijn.
Daar heb je helaas gelijk in. Bij de meeste uitkeringsgerechtigde blijft op het einde van de maand niet veel meer over. Ik schreef in post 4 dit: Ik zou bijna oproepen om wat klusjes of andere activiteiten te doen. Dit om extra geld en daarmee een buffer te generen. Natuurlijk uit het zicht van anderen. Dit is niet makkelijk en vergt een bepaalde instelling, maar zoals ik ook schreef in post 4: Deze zelfde tactiek gebruiken de vermogende mensen of bv preppers (mensen die zich voor bereiden op een event zoals een ramp) ook om zich te beschermen. Iets om over na te denken.
Het over grootste deel van de uitkeringsgerechtigden is veel te netjes en correct. Het verhaal is dat de tegenstander, niet netjes en correct meer is en er alles aan doet om je arm en kansloos te houden om je op die manier te onderdrukken. Het is aan ieder zijn of haar keus hoe je daar mee omgaat. De vraag die gesteld werd in post 3 was: hoe wapen je er tegen.
Als jullie betere oplossingen weten, hoor ik ze graag.
ik denk dat iedere werkelijke oplossing illegaal is, en beter niet hier besproken kan worden…
zelfs op mensen die zich succesvol weten te autonomiseren, en zich buiten de maatschappij plaatsen door zich uit te schrijven, word gejaagd. de ‘spookburgers’ die godbetert ook in het buitenland geen belasting zouden afdragen.(wat kan nederland dat nou schelen? zijn er eindelijk mensen die geen uitkering hoeven, is het wéér niet goed…)
maargoed, als we iedere moraal maar overboord moeten gooien omdat onze regeerders dat ook doen… dat is het argument van een sociopaat, die kan je beter niet meer gebruiken als je nog geloofwaardig wil blijven.
Wat is een sociopaat? Volgens het Van Dale woordenboek is een sociopaat iemand die totaal geen verantwoordelijkheidsgevoel voor anderen kent en geen contacten kan aangaan.
Het NRC gaf op 18 oktober 2000 een betere beschrijving van de sociopaat:
Ben je sociopaat als jij, je zelf en naaste probeert te beschermen? En dan voor de zoveelste keer want ik weet dat lezen moeilijk is, ik geef ideeën op een vraag. Ik roep niet direct op om die ideeën te gebruiken of uit te voeren en daarnaast zijn die ideeën netjes of minder netjes uit te voeren, die keuze maakt ieder voor zich zelf, daarnaast, ik geef anderen ook de mogelijkheid om zijn of haar ideeën te openbaren.
In de wetgeving is het makkelijk om het zo te regelen dat oplossingen of verdediging tegen de overheid of andere instellingen en bedrijven illegaal word. Als we naar de letter van de wet moeten leven zouden we totaal niks meer kunnen doen en moeten we ons alles wel laten gevallen, dus ook gelegaliseerde dwang arbeid of onderdrukking.
Een wetgeving is nodig, maar er is een grens en op het moment dat onderdrukking en dwang arbeid door de wetgeving gelegaliseerd word is die grens voor mij gevoel en moraal al ver overschreden. Als jij die wetten wel tot de letter volgt en aanhangt, prima, dat is jou keus.
een psychopaat weet vaak niet wat er fout en immoreel is aan wat hij doet, terwijl een sociopaat ook een soort psychopaat in z’n neigingen, maar die weet dat juist wel, en weet z’n psychopate neigingen daarom dan ook uitermate goed te verhullen. één van veel gebruikte argumenten voor z’n immorele gedrag is vaak; ‘jamaar anderen doen het ook’, alsof dat zijn daad daarmee goed maakt.
dat is het enige wat ik ermee heb willen aanduiden, was niks persoonlijks bedoeld.
en nee je bent niet zonder meer sociopaat als je jezelf of naaste wil beschermen. het gaat hem vaak meer om de manier waarop, maar iig de motivatie, die moet moreel solide zijn. en als je dat invult met ‘anderen doen het ook’ dan maak je je ongeloofwaardig want dan geef je daarmee aan dat je er maling aan hebt dat je dan net zo slecht bezig bent. waarmee je de ander de kans geeft om je te beschuldigen van hypocritie, en dat moet je willen voorkomen, zelfs al zou je boosaardig zijn, gewoon omdat het geen tactische zet is. over goed lezen; lees goed, ik zeg niet eens dat je het niet moet doen, ik zeg alleen dat je het niet moet motiveren met ‘anderen doen het ook’… er zijn genoeg andere motivaties voor je ideeen die moreel aanvaardbaar zijn, al zou ik ook daarvan aanraden daar niet te openlijk over te krakelen, maar eerder om jezelf rein te kunnen houden in de juistheid van je intenties.
hoe omzichtig je je ook hebt uitgedrukt, toch gluurt er de intentie van opruiing doorheen. je moet zelfs niet eens de schijn willen wekken. het is veiliger om het gewoon subtiel uit te drukken in een neutrale beschrijvende vorm. dat doe je veelal ook wel, maar vaak voeg je er dan aan toe ‘je moet zelf weten of jij dat ook gaat doen’, en dat kan je dan weer beter achterwege laten want dat ligt er dan alweer te dik bovenop terwijl dat niet eens nodig is voor het gewenste effect, namelijk het overbrengen van informatie.
da’s al, geen bijbedoelingen, ik ben nou eenmaal kortaf en tactloos, te lui om teveel lettertjes te moeten typen.