Kat die zich wil bevrijden uit de handen van een racist.

Kat die zich wil bevrijden uit de handen van een racist.

Hitler hield van dieren. Ooit heb ik dat ergens gehoord of gelezen. Ik herinner me er zelfs een foto bij: Hitler geeft wat te eten aan een geit. Daar moest ik aan denken toen ik begreep dat Wilders bij Jinek was geweest om over zijn katten te praten.

Ik zag gelijk ook goede artikelen langskomen van bijvoorbeeld Flavia Dzodan over waarom dit echt niet kan. Beter kan ik het niet verwoorden.

Het punt dat ik wil maken is de trend die ik zie, namelijk de ‘vermenselijking van de mensen’ die ons het leven zuur maken.

Het beeld over een baas was ooit een man met een sigaar in de hand die totaal geen moraal heeft. Nu hebben we het niet eens meer over een baas, maar over een werkgever. Dus iemand die werk geeft aan anderen. Wat een vrijgevigheid. En het beeld is: iemand die hard werkt, die het heeft verdiend om daar te komen, en vooral: het is iemand net als u en ik.

Zo zie ik bijvoorbeeld ook een enorm verschil tussen hoe rijke mensen worden uitgebeeld in Turkse films van de jaren zeventig en tachtig en in de huidige Turkse tv-series. In de oude films waren het mensen zonder moraal, die geen weet hadden van de échte wereld, en ze speelden voornamelijk een bijrol. In de huidige series zitten ze in de hoofdrollen, hebben ze gevoelens, en vooral: ze zijn niet meer goed of fout, maar er zitten goede en foute tussen, net als overal het geval is.

Los van het feit dat ik er persoonlijk geen behoefte aan heb om te horen dat werkgevers, dictators en andere rechtse politici die de samenleving kapot maken, ook gewoon mensen zijn, heeft het ook een ander effect: het breekt het verzet.

Als we namelijk continu blijven horen dat de baas die duizenden arbeiders uitbuit ook wel een lieve vader is, of dat de racistische politicus ook van dieren houdt, zal het verzet tegen hen minder draagvlak krijgen en dus voor het dilemma komen te staan of het aangepast moet worden.

Daarom moeten we mensen laten zien vanuit het perspectief van de machtsstructuren. Een werkgever is een man met een driedelige pak die met zijn glimmende schoenen arbeiders kapot trapt. Een racist is een wit mens die met een gebalde vuist tegenover mensen van kleur staat. Niet meer, niet minder. Zolang de machtsstructuren zijn zoals ze nu zijn, is al het andere irrelevant.

Cihan Ugural

Share on Facebook284Tweet about this on TwitterShare on Google+1Email this to someonePrint this page

  1. Condor # 1 
    3 weken geleden

    Hitler was zogenaamd gek op zijn Herder Blondi. Hij heeft hem vergiftigd vlak voordat de Russen voor zijn neus stonden.

    Dat is het officiele verhaal ik was er niet bij.

    Helaas is er weinig bekend van verliezende monsters in WO2 en hun relaties tot dieren. Meestal is het niet goed Blondi ook in de oude beelden gedraagd die zich als zeer bang, onderdanig en onderworpen. Geen normale relatie tussen een Duitse herder en hun baas. Stalin, generaal Tojo van Japan en Mussolini hadden geen huisdieren zover ik weet.

    Condor

  2. Tessa # 2 
    3 weken geleden

    Gaat het niet een beetje te ver om alle werkgevers zwart te maken en gelijk te stellen met extreem rechtse politici?
    Ik vind de stelling dat een werkgever een man met een driedelige pak is die met zijn glimmende schoenen arbeiders kapot trapt wel een beetje erg ver gaan.
    Dit soort extreme uitspraken helpen de arbeiderszaak niet.

  3. Eric # 3 
    2 weken geleden

    “Werkgevers” zijn mensen die jou voor hen laten werken en een flink deel van wat je verdient in hun eigen zak steken. Dat is de essentie van het kapitalisme. Bazen zijn daarom niet onze vrienden maar onze tegenstanders. Commerciële media (die dus in handen zijn van bazen) zullen altijd proberen te schetsen hoe menselijk bazen wel niet zijn. Dat is niet in ons belang, geeft de auteur van dit stuk terecht aan.

    Overigens zijn er hele grote overeenkomsten tussen wat extreem-rechts wil (bv een fascistische dictatuur) en hoe bedrijven werken. In beide staat een absolute heerser centraal (de baas, de dictator) die bepaalt wat jij moet doen en in beide bestaat geen vrijheid van meningsuiting. Dus zo raar is een vergelijking tussen beide niet.

  4. Vilseledd # 4 
    2 weken geleden

    Tessa, het beeld is een karikatuur, maar het helpt je wel te zien, hoe werkgevers daadwerkelijk zijn. Er uiteindelijk op uit om te profiteren van hun werknemers of die nou hoog gezeten op een paard met een hoge hoed en driedelig kostuum op zijn werkvolk neerkijkt of dat die nou de populaire Jan-Kees met versleten spijkerbroek is, die wanhopig ‘op gelijke voet’ met zijn medewerkers probeert te staan. De kern is onderdrukking en mensen dingen laten doen, die hij zelf niet wil.

  5. Astrid Essed # 5 
    2 weken geleden

    HUMANITEIT IN DE STRIJD/PLEIDOOI

    Beste Chigan Ugural

    Met je redenatie over het ”vermenselijken” van onze tegenstanders ben ik het in zoverre eens, dat het tonen van fraaie plaatjes over Wilders’ ‘poezenmeisjes’ ons niet moet misleiden en van de strijd moet afhouden

    Zie mijn ‘brief’ daarover aan Wilders, HAHAHAHAHA

    https://www.astridessed.nl/bezoek-wilders-aan-dierenasiel-gaat-niet-doorbrief-aan-wildersnamen-voor-uw-poezenmeisjes/

    Natuurlijk geen reactie ontvangen, HAHAHAHAHA

    Zover kan ik dus met je meegaan in het niet sentimenteel worden over onze tegenstanders, die best wel goede vaders, trouwe vrienden en dierenliefhebbers zullen zijn. Maar dat zijn hun persoonlijke zaken en [vrijwel] iedereen houdt van zijn kinderen, heeft beste vrienden, houdt van zijn ouders, etc

    En natuurlijk zijn onze tegenstanders ”ook mensen”, dat wisten wij ook wel, dat het geen Marsmannetjes [vrouwtjes] zijn….

    Iets anders is, dat ik WEL van mening ben, dat HUMANITEIT altijd voor iedereen geldt, ongeacht afkomst, religie, sexuele voorkeur, etc

    Maar ook ongeacht of het onze tegenstanders of bondgenoten betreft.

    Om bijvoorbeeld een dwarsstraat te noemen:

    In het Midden-Oostenconflict sta ik honderd procent aan de kant van de onderdrukten, de Palestijnen.

    Maar dat betekent NIET, dat ik vind, dat de Palestijnen gerechtigd zijn, humanitaire principes in de strijd te laten varen

    DUS:

    Geen aanslagen op Israelische burgers, maar ook niet het mishandelen van eventueel krijgsgevangen gemaakte Israelische militairen of executies.

    Dat is een dramatisch conflict, maar ook naar onze strijd hier trek ik dat door.

    Harde strijd, op het scherpst van de snede, maar niet loslaten van de menselijkheid. Je verzetten en hard ook is vanzelfsprekend, zeker als het zelfverdediging is

    Maar als dat niet het geval is, moet humaniteit en respect, voor iedereen,
    prevaleren
    Waar vecht je anders voor?

    Ik ben van mening, dat de strijd om een betere wereld zo gevoerd moet worden, dat de principes van menselijkheid voorop staan.

    Tenslotte ga je de strijd aan voor meer gelijkheid, eerlijkheid, menselijkheid en respect voor iedereen

    Dat moet in de strijd dan ook te merken zijn.

    Doe je dat niet, dan open je, na de overwinning, de weg voor nieuw onrecht.

    Juist laten zien, dat wij niet zijn als zij, is de weg naar een werkelijke overwinning.

    Vriendelijke groeten/Astrid Essed

  6. Sun Jingfan # 6 
    1 week geleden

    Politieke strijd is een strijd van ideeën, niet van personen. Bovendien vind ik dat je mensen niet moet verketteren, maar tot inkeer dient te brengen. Nogmaals: een politieke strijd is een strijd om de ‘hearts and minds’, niet jegens een bepaalde persoonlijkheid.

  7. Eric # 7 
    1 week geleden

    De strijd om de hearts and minds heeft betrekking op mensen in dezelfde positie als ons, niet op onze tegenstanders, die dienen bestreden te worden, net als de structuren die ze in stand houden ter wille van hun eigen macht.

  8. Tessa # 8 
    1 week geleden

    Eric, je ontmenselijkt andere mensen. Dat is wat rechts in de geschiedenis altijd heeft gedaan met verschrikkelijke gevolgen. We mogen als Links niet dezelfde fout maken.
    We moeten strijden op basis van menselijke waarden. Niet bazen wegzetten als dikke mannen met een sigaar die verdelgd moet worden.

  9. Eric # 9 
    7 dagen geleden

    Noch door mij noch door de auteur worden bazen weggezet als mensen die “verdelgd” moeten worden. Dat maak je er toch echt zelf van. Een zogenaamd stropop-argument. Wat wij betogen is dat bazen tegenwoordig teveel neergezet worden als zo ontzettend menselijk, en dat in media-verhalen steeds meer hun subjectieve positie verwoord wordt, en dat we daar dus genoeg van hebben. Het gaat ons niet om “de mens” achter de baas, maar de machtspositie van de baas, die moet worden bestreden en afgeschaft.

0

Het kan even duren voor je reactie voor anderen zichtbaar wordt omdat de redactie er eerst nog even naar kijkt. Seksistische en racistische reacties worden niet doorgelaten, evenals scheldpartijen, bedreigingen, 'off topic'-bijdragen en pure 'knip en plak'-reacties (deze website is geen prikbord). Wil je contact met de redactie? Mail dan: doorbraak@doorbraak.eu


Je mag de volgende tags gebruiken: <a href=""> <blockquote> <del> <code> <em> <i> <strong> <b>


*