Teken ook de verklaring tegen de gezinsgevangenis in Kamp Zeist
Vorig jaar op 1 oktober werd een tijdelijke gezinsgevangenis geopend in detentiecentrum Soesterberg, ook wel bekend als Kamp Zeist. Sindsdien worden daar gezinnen met kinderen en alleenstaande minderjarigen zonder papieren opgesloten. Begin 2016 wil de staat er een permanente gezinsgevangenis in gebruik nemen. Teken nu ook de verklaring tegen deze kinderbajes.
De Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht (AAGU) heeft al jarenlang campagne gevoerd tegen Kamp Zeist en het opsluiten van vluchtelingen en migranten zonder papieren. Toen vorig jaar bekend werd dat er achter de muur van Kamp Zeist een gesloten gezinsvoorziening zou openen, lanceerde de AAGU daar een nieuwe campagne tegen. Naast een verklaring tegen de gevangenis die iedereen kan tekenen, is er komende dinsdag 6 oktober ook een “actiedag” tegen de gezinsgevangenis, “tegen de bedrijven die er aan het werk zijn, en daarna als steun aan de gevangenen achter de muur”. Aansluitend gaat men dan “’s avonds bij het gemeentehuis van Zeist demonstreren omdat de gezinsgevangenis op de agenda staat tijdens de raadsvergadering”.
Het opsluiten van mensen zonder papieren, ook van kinderen, past in het straatje van de staat om hen onder druk te zetten om “mee te werken aan vertrek”, of om hen vast te houden tot ze gedeporteerd kunnen worden. Gezinnen worden dan ’s ochtends vroeg onverwachts “opgehaald” door de vreemdelingenpolitie, en zonder blikken of blozen opgesloten. Dat overkwam bijvoorbeeld Ardita Ramadani, een bezoekster van het Doorbraak-spreekuur De Fabel van de illegaal. Zij werd in augustus dit jaar samen met haar vierjarige dochtertje Nerona naar Kamp Zeist gebracht om te wachten op uitzetting naar Kosovo. Ardita probeerde haar dochter de pijnlijke werkelijkheid van de gevangenis te besparen, maar Nerona had heel goed door wat er aan de hand was. “Ik zei tegen Nerona dat we in een mooi huis sliepen. Maar zij wees naar de hoge hekken. Ze wilde dat ze Pippi Langkous was, dan was ze sterk genoeg om die politiemannen op te sluiten en konden we naar oma.” Gelukkig kwamen Ardita en haar dochter door hun advocaat snel weer vrij, maar ze leven nog steeds in de onzekerheid van een bestaan zonder verblijfsvergunning.
In november vorig jaar werd kortstondig de muur van de gevangenis bezet. Bij de bezettingsactie konden AAGU-activisten praten met de gevangenen achter de muur, waaronder kinderen. “We zien een man en een vrouw en twee kinderen. De man daarvan lijkt duidelijk in de war en gebaart dat hij heel veel pillen slikt. Die krijgt hij om rustig te blijven. Hij laat zich af en toe vertalen. Zijn vrouw zegt niets. Als we haar zien, huilt ze. Haar dochter van 12 vertelt dat ze vier jaar in Nederland is en op de middelbare school zat toen vorige week om 6 uur ’s morgens de politie kwam en ze meenam naar deze gevangenis. Zomaar ineens uit het leven gerukt en opgesloten.
De klasgenootjes weten van niets. Ze woonden in Gilze. Ze zat in Tilburg op de middelbare school, in de eerste klas. Nu moet ze terug naar Afghanistan, een land dat ze in haar heel vroege jeugd nog wel gezien zal hebben. Nederlands spreekt ze accentloos. Haar broertje zat ook nog op school. Hij vertelt op een gegeven moment dat hij gedichten heeft van klasgenootjes. Die hebben ze hem gestuurd. Verlegen staat hij daar, durft niks te zeggen, maar tenslotte gaat hij de gedichten opzoeken. Hij komt terug met zeven blaadjes papier in zijn handen, maar durft ze niet voor te lezen.”
In september van dit jaar werd duidelijk dat er een bouwvergunning is afgegeven voor de nieuwe gevangenis. Momenteel bestaat de gevangenis nog uit noodgebouwen. Uit het ooggetuigenverslag van november vorig jaar: “Wat we zien en horen is, zoals we verwacht hadden, allesbehalve humaan en kindvriendelijk. Zes houten gebouwtjes, een soort van huisjes met plat dak, en twee gele gebouwen. Het ene gele gebouw blijkt het gebouw voor ex-ama’s (alleenstaande minderjarige asielzoekers, die zijn afgewezen en het land uit moeten) te zijn, het andere is het gebouw waar de bewaking in zit. In het midden: een klein kunststof grasveldje en twee speeltoestellen. De hele gevangenis is neergezet op betonnen platen en omheind met een penitentiair hekwerk. Zes meter hoog, met dwars daarbovenop stroomdraden. Gele bordjes waarschuwen voor die stroom. Camera’s op het hek registreren wat er op het overzichtelijke kale terrein gebeurt.”
De nieuwe gevangenis mag er niet komen, sterker nog, de huidige bajes moet tot de grond toe worden afgebroken. “Kindvriendelijke” opsluiting bestaat niet. Het neerzetten van een paar speeltoestellen, of het “aankleden” van hoge muren met bladermotief, zoals zichtbaar in een AAGU-filmpje, maakt dat niet anders. Kinderen horen niet in de gevangenis te worden gezet omdat ze geen papieren hebben. En volwassenen trouwens ook niet.
Mariët van Bommel
De verklaring luidt:
| Op het terrein van detentiecentrum Kamp Zeist bij Soesterberg bevindt zich sinds oktober 2014 een tijdelijke zogenaamde ‘gesloten gezinsvoorziening’. Dit is een gevangenis voor gezinnen en alleenstaande minderjarige vluchtelingen, waar zij met het oog op uitzetting kunnen worden opgesloten.
Begin 2016 moet een nieuwe, permanente locatie, ook binnen de muren van Kamp Zeist, in gebruik genomen worden. De overheid presenteert deze als ‘kindvriendelijk’, maar vermeldt liever niet dat het wel degelijk om een gevangenis gaat, omsloten door hekken binnen vijf meter hoge muren, die weer omringd gaan worden door penitentiair hekwerk met stroomdraad en camerabewaking. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat het opsluiten van kinderen grote schade bij hen veroorzaakt. Het opsluiten van vluchtelingengezinnen en -kinderen is in strijd met het VN-Kinderrechtenverdrag. Wij, de ondergetekenden, ageren tegen de bouw van de gezinsgevangenis en willen dat:
|
Wil je ook ondertekenen? Stuur dan een mail naar info@aagu.nl onder vermelding van “ondertekening verklaring tegen bouw ‘gesloten gezinsvoorziening’ Kamp Zeist”.
Van de website van AAGU: “Zet duidelijk in de mail wie of welke organisatie de verklaring ondertekent, en vermeld indien aanwezig de website of Facebookpagina. Een aanvullende motivering voor de ondertekening is ook welkom, deze zullen wij dan op onze website opnemen. Voorts roepen we op deze oproep verder te verspreiden om zo meer organisaties te bereiken en om op jullie website of Facebookpagina te laten weten dat jullie deze verklaring getekend hebben.”
we hebben de theorie en we hebben de praktijk. Binnen de grenzen van dit land leiden mensen hun leven en binnen de marge van de acceptatie uiten ze hun mening. Maar die ogenschijnlijke perfectie loopt stuk op de grenzen van dit systeem. Daar waar de eerste wereld ophoud en de derde wereld begint. Daar waar de grens ligt tussen de consumerende mens en de producerende mens. Het Pauw en Witteman sprookje valt in duigen en de scherven proberen krampachtig gelijmd te worden. Nee het is geen gevangenis, want er is een Winnie de Pooh op de muur geschilderd, nee het is geen gevangenis, want de bewakers vouwen ballonnen en dragen een rode neus. Zo kunnen ze het afdoen als humaan, maar iedereen ruikt dat het stinkt, dus keren ze zich af en denken ze er niet over na. Dit is de prijs van kapitalisme, die we liever niet in de ogen kijken. Dit is de prijs die we betalen voor ons schijnbaar perfecte. Dit is waar de theorie wordt verdongen door de realiteit, dus doen we de vluchtelingen af als daders, inplaats van slachtoffers. Zei die onze rust verstoren, ons op mondiale problematiek wijzen, waar we ons niet in willen mengen.
Maar wat is dan de oplossing, als het probleem grenzen is en niet mensen. In de huidige situatie is er een ratrace gaande tussen grootmachten en zei die binnen de landen vallen, die onder aan de pikorde staan, vluchten naar de landen die boven aan de voedselketen staan van het kapitalisme. We houden die mensen tegen, zodat de machtsorde in stand gehouden wordt en onze gewetens niet verder geconfronteerd worden.
Je kan machtsblokken, zoals ze er zijn verwerpen, maar dan is de fundamentele aanname al dat er een wereld mogelijk is zonder macht. Een wereld van vrije interactie tussen zelfbeschikkende individuen. Een theorie waar het liberalisme ook vanuit ging en dat geleidt heeft tot het staatskapitalisme waar we nu in verkeren. Toen kwam Proudhon met zijn stelling dat eigendom van de productiemiddelen diefstal is en dat we naar een markt moeten zonder gemonopoliseerd kapitaal en staatsinterventie. Toen kwam Bakunin met zijn Hegeliaanse anarchisme, Stirner kwam met zijn verwerping van zowel liberalisme, als iedere vorm van socialistische politiek.
Mijn vraag voor nu is. Nationalisme ontbind je niet zomaar. Voorlopig zijn er staten, voorlopig is er de fast world en de slow world. Voorlopig is er mondiale ongelijkheid. Dat mensen van de slow world, naar de fast world vluchten is een logisch gevolg daarvan. Grenzen kunnen we niet ontbinden, maar in mijn optiek heeft vrij verkeer van mensen pas betekenis in een wereld zonder grenzen. In een wereld met grenzen betekend het wanorde en destabilisatie. Dat is dus een lastige positie. Een land kan niet onbeperkt mensen opnemen, zolang het zich als land beschauwd.
Dat zie je nu ook. mensen komen hier binnen vanuit Syrie. Natuurlijk is dat hun recht, maar wat er vervolgens wel gebeurt, is dat de extreem moeilijk toegankelijke woongelegenheid, ineens nog moeilijker toegankelijk word. Binnen een structuur waarin grond in bezit is van speculanten en de overheid, betekend nog meer mensen, nog meer verdringing van de arbeidsmarkt. Daar kunnen die mensen natuulijk niets aan doen, maar dat is weer zo’n bijkomstigheid van het toelaten van vluchtelingen, binnen de huidige constructie van staat en kapitaal.
Dus aan de ene kant zeg ik: laat ze allemaal binnen, aan de andere kant heb ik zoiets van : maar wat dan ?
cognitieve dissonantie.
Ik kan wel zeggen dat ik alle oplossingen, voor alle problemen weet, maar dat heb ik gewoon niet. De enige echte radicale oplossingen zijn te vinden binnen anarchisme en zijn maatschappij-modellen, maar heel veel mensen zitten ook weer niet te wachten op geweldadige conflicten etc, althans ik niet.
Snappen jullie wat ik bedoel. En wat is jullie opinie hierover. Kan het en hoe kan het en waarom kan het ?
groet, het brein achter de beste reactie, in de geschiedenis van de mensheid.
Gaat wel erg kort door de bocht, “de beste reactie ooit”,
Je hebt het over de “aanname al dat er een wereld mogelijk is zonder macht. Een wereld van vrije interactie tussen zelfbeschikkende individuen. Een theorie waar het liberalisme ook vanuit ging en dat geleidt heeft tot het staatskapitalisme waar we nu in verkeren.”
Bijzonder merkwaardige stellingnamen:
1. Een wereld zonder macht zal inderdaad moeilijk worden, maar een wereld met een eerlijker verdeelde macht wel. Maar door de vraag te stellen zoals jij hem doet (“kan een wereld zonder macht”? ) kan je uiteindelijk niet anders dan uitkomen op een verdediging van de huidige orde.
2. Liberalisme veronderstelde natuurlijk vanaf het eerste moment wel degelijk macht, de macht van de staat om het privébezit te garanderen, met andere woorden: om de armen te disciplineren.
Verderop stel je nog twee vragen die problematisch zijn:
1. Je vraagt je af hoe we hier meer vluchtelingen en migranten kunnen opnemen, gezien het huidige systeem. Maar dat is het wezenlijke probleem niet! Het probleem is: hoe kunnen de rijken van het westen steeds maar ongestoord doorgaan met het beheersen van grote delen van de rest van de wereld, daar bombarderen, dictaturen steunen, wapens leveren, mensen tegen hongerlonen laten werken, dwingen schulden die ze niet gemaakt hebben af te betalen, linkse bewegingen laten neerslaan, zeeën leegvissen, het milieu verkloten, grondstoffen uit de bodem roven, mensen van hun land verjagen voor plantages, etc, etc? Kijk, zolang we daar niets aan doen, dat niet fundamenteel ter discussie stellen en oplossen, is het immoreel om migratie en vluchten als problemen te framen in plaats van als oplossingen. Alsof wij hier recht hebben op een rustige en goed georganiseerde wereld terwijl we de rest van de wereld kapot (laten) maken.
2. Je vraagt je ook af of we mensen toch niet moeten tegen houden. Pleiten voor mensen tegenhouden is pleiten voor grensbewaking, uitsluiting, razzia’s, illegalenbajessen, deportaties, etc. Stuk voor stuk zijn dat oorzaken van dood en geweld. Het is geen abstracte vraag of theoretisch spelletje, het gaat om kwesties van leven en dood. En wie voor migratiebeheersing kiest/pleit maakt zichzelf dus medeverantwoordelijk voor duizenden en nog eens duizenden doden (nog afgezien van de doden die vallen bij de plundering van de landen van herkomst, waar bepleiters van migratiebeheersing meestal stilzwijgend geen probleem van maken).
Lees ook deze twee stukken:
– Naar een radicaal-links antwoord op migratiebeheersing
– Doorbraak tegen bevolkingspolitiek
Ik ben het er mee eens , dat de 1 procent rijkste mensen leiden tot de ellende in grote delen van de wereld. Dat is overigens ook niet iets waar je het oneens mee kan zijn, omdat het meer een feit is, dan een mening . Bijvoorbeeld Irak, waar nu de ellende met IS onderandere gaande is. Amerika moest Irak aanvallen, om haar financiele belangen te garanderen. Dat imperialisme werd vervolgens als liefdadigheid bestempelt door de propagandistische media, maar de werkelijke reden was gewoon een platte vergroting van de invloedsfeer. Mensen die nu inderdaad uit het midden-oosten vluchten, naar het westen toe, vluchten voor westers Imperialisme.
Wat betreft het liberalisme, dat macht voor staat. Het liberalisme pleite voor een staat,om individualiteit en zelfbeschikking te garanderen. Een instituut ,dat menselijke zelfbeschikking zou beschermen tegen willekeur. Dit resulteerde vervolgens in industrialisatie en expoitatie van de werkende klasse. Iets wat door klassieke liberalen niet als doel gesteld was, maar welke vormen het wel aannam. Hetzelfde kan gebeuren met links humanisme. De constructen die voor gelijkwaardige machtsverdeling pleiten, zouden uiteindelijk tot een nieuwe machtselite kunnen leiden.
Mijn cynisme omtrent de macht kwestie heeft meer te maken met een soort fatalisme. In de geschiedenis van de mensheid, is de mens altijd brutal geweest, op verschillende manieren en ondersteund door verschillende ideologien. Ik vind het soms moeilijk mijn vertrouwen in de mensheid te hebben. Er zijn wel gradaties in macht natuurlijk. Een dictatuur is erger dan een democratie etc. MIsschien is de macht ook inderdaad wel beter te verdelen. De projecten in de geschiedenis, die de macht bij de mensen wilde leggen ( de anarchisten ), hebben alleen niet lang genoeg stand gehouden, om echt iets als referentiekader te hebben, wat het moeilijker maakt, om erin te blijven geloven.
Ik pleit niet voor grensbewaking, ik vind het goed als mensen hier binnen komen. Er zijn er nu immers ook al heel veel binnen gekomen en het maakt in princiepen niet zoveel uit. Wat zaten inderdaad sowieso al in een lastige positie, dus als er wat meer mensen bij komen, dan maakt dat ook niet zoveel meer uit.
Ik pleite eigenlijk nergens voor, omdat ik gewoon eerlijk toegeef, dat ik niet weet wat voor gevolgen bevolkingsstromen kunnen hebben. Ik vroeg dus inderdaad om meer toelichting, van links, dan dat ik per se links aanval.
Daarom dus bedankt voor de teksten die je erbij gevoegd heb, die zal ik op mijn gemak lezen
gr je beste vriend, de beste reactie ooit