Lokaal Kabaal 3, mei 1995
Auteur: Gerrit de Wit
Leiden is toe aan een nieuwe kraaknotitie. De oude notitie van 1981, waarin regels en procedures met betrekking tot kraken practisch geregeld zijn, is achterhaald. De gemeente Leiden vindt dit ook en debatteerde op 27 april over een nieuwe concept-notitie.
Marco van Duyn van het Kraakspreekuur Leiden (KSUL) vindt de concept-notitie eenzijdig. "Kraken wordt hierin eigenlijk alleen bestempeld als een probleem met betrekking tot de openbare orde. In het concept wordt gesuggereerd dat kraakpanden onhygiënisch en onveilig zouden zijn. Op achtergronden van kraken, zoals gebrek aan betaalbare woonruimte, wordt niet ingegaan."
Aanknopingspunten
De commissie waarin het concept besproken werd, stelde unaniem dat kraken legaal moet blijven. Toch vond Van Duyn het jammer dat sommige commissieleden met name spraken over kraakpanden waar het op een zooitje is uitgelopen. "Voor mij was het duidelijk dat zij afgingen op de hetze in de pers. Die beschrijft enkel de kraakexcessen." Van Duyn is wel blij met de toezegging van de commissievergadering dat het KSUL bij de verdere uitwerking van de notitie betrokken zal worden. "Op deze manier kunnen we een aantal zaken omtrent het kraken duidelijk krijgen. De oude notitie is gewoon zo vaag! Nu hebben we de mogelijkheid om vaste procedures af te spreken, alle partijen weten waar ze aan toe zijn."
Weg met de 24-uursregeling!
Bij kraken gold de 24-uursregeling. Deze bepaalde dat krakers minimaal 24 uur in een pand moesten zitten voordat het officieel gekraakt was. Burgemeester Goekoop heeft in de commissievergadering gezegd dat deze bepaling niet meer in de nieuwe notitie komt. Deze bepaling is namelijk achterhaald door een uitspraak van de Hoge Raad uit 1987. Deze stelde dat het voor de kraak niet bepalend is hoe lang of hoe kort de kraker in een pand zit. Van Duyn is hier blij mee. "Die 24-uursregeling zorgde vaak voor situaties die uit de hand liepen, omdat het voor beide partijen moeilijk aantoonbaar was hoe lang het pand al gekraakt was."
Leve de wijkagent
Nadat een pand gekraakt is, moet door de politie bewoning geconstateerd worden. Hierbij is het van belang dat een pand langer dan 12 maanden niet in gebruik is, anders mag het niet gekraakt worden. Van Duyn zou graag in de nieuwe notitie zien dat de wijkagent een kraakmelding afhandelt in plaats van een willekeurige agent. "De wijkagent weet vaak het beste wat er in de wijk aan de hand is en hoe lang een pand 'leeg' staat. Zo'n persoon kan veel beter de situatie inschatten. En dat werkt deëscalerend."
Fraudeurs!?
Volgens het concept zouden kraakpanden ontruimd kunnen worden als ze te onveilig en onhygiënisch zijn. Een pand kan volgens het concept onveilig zijn als gas, water en electra ontbreken. Panden die gekraakt worden zijn vaak van deze voorzieningen afgesloten, omdat ze al minimaal 12 maanden niet meer gebruikt worden.
Volgens Van Duyn wordt de aansluiting van die voorzieningen bemoeilijkt doordat het EWR krakers tegenwerkt. "Voor hen is elke kraker fraudeur. Als krakers gas, water en electra aanvragen, wordt hun aanvraag altijd behandeld door een fraude-controleur van het EWR. De borgen die ze van krakers vragen zijn ongelooflijk. Die variëren tussen de 4000 en 15000 gulden. Wie kan dat nu opbrengen!?" Van Duyn vindt dat de kraaknotitie ook aan deze problemen aandacht moet schenken. De gemeente zou wat hem betreft een bemiddelende rol kunnen spelen als er problemen tussen het EWR en krakers zijn. Dat zou al een hele verbetering zijn.