De “sloptimisation” van Twitter

Ik ben volledig over van Twitter naar hier, maar ik hou mijn Twitterprofiel nog levend zodat ik kan kijken wat daar allemaal aan de hand is. Voor wie daar al veel langer weg is, wou ik een kort verslagje maken over hoe die website er nu uitziet, en vooral: waarom.

Voor wat achtergrond: om te begrijpen wat er nu op Twitter gaande is, moet je weten hoe ingrijpend het platform is veranderd. Vroeger, voordat Musk Twitter had gekocht, verdiende de website vooral door grote adverteerders. In die tijd wilde adverteerders ver weg blijven van politieke controverse.

Twitter had dus een belangrijke financiële prikkel om Trump van het platform af te gooien na de rellen op 6 januari 2021. Tegen die tijd waren ook andere extreem-rechtse figuren van de website afgegooid. Maar ook toen was het al een seksistische, helse website.

Toen Musk het bedrijf overnam, liet hij ook extreem-rechtse accounts weer toe en blies hij content moderation op. Gevolg: de adverteerders gingen weg. Om toch geld te verdienen stapte Twitter (nu X) over naar een abonnementenmodel.

En hier gaat het goed mis. Om “X Premium” aantrekkelijk te maken bestaat er “creator revenue sharing”, waarbij X-gebruikers geld kunnen verdienen als hun posts veel “engagement” krijgt. Dus veel reacties, shares (retweets) en likes.

Dus met andere woorden: Musk heeft met Creator Revenue Sharing een model gecreëerd waarbij gebruikers geld kunnen verdienen door posts te maken waar veel mensen op reageren. Deze posts krijgen ook nog eens een boost in het algoritme. Hieronder een aantal soorten posts die dat systeem oplevert.

Allereerst zijn er de extreem-rechtse posts. Het zijn veelal complottheorieën of overduidelijke desinformatie, maar dat is juist het punt. Ook een reactie die de inhoud van de post tegenspreekt telt voor de revenue sharing. Dus overduidelijke desinformatie is juist beter.

Elon Musk is daar zelf ook een grote deelnemer aan. Zijn posts worden door het algoritme elke tijdlijn op geslingerd, waardoor zijn samenzweringstheorieën een breed bereik hebben. En hij doet het niet eens voor het geld. Bij hem gaat het gewoon over gevaarlijke ideeën verspreiden.

Een interessante omkering hiervan is zijn zogenaamd ‘linkse’ posts. Deze posts zijn juist ontworpen om boze Trump-supporters aan te trekken, waar er heel veel van zijn op X. Vaak zijn de posts expres zo gemaakt dat ze lijken op de waanbeelden die Trump-supporters hebben van links.

De volgende categorie is “mensen die iets bizars doen”. Zie bijvoorbeeld hoe iemand toiletpapier kookt en er cupcakes van maakt, hoe iemand een auto schoonmaakt met schijfjes citroen, hoe je een staafmixer in en uit een pot nutella kan doen, en hoe je pleisters op een hotelspiegel kan plakken.

Ook hier is het doel weer: vooral reacties oproepen van mensen die zich afvragen wáárom je zoiets zou doen, of wat het nut ervan is. Of, zoals in dit geval, vooral Indonesische accounts die algemene reacties als “wat goed!” achterlaten, ik gok in de hoop dat mensen de discussie aangaan.

Veel van de filmpjes hebben geen conclusie of een onbegrijpelijke conclusie, en duren heel lang tot je uiteindelijk tot de conclusie komt. Waardoor veel discussie gaat over wat het punt nu eigenlijk is. Of mensen die Grok, de AI van X, vragen wat het filmpje betekent.

En dan hebben we nog de vele AI-filmpjes, vaak van dieren maar ook van “gebeurtenissen”. “Dier onder het ijs” is nu populair, maar het verandert vaak. Een tijdlang was “persoon valt door een glazen luchtbrug” een thema. “Persoon in een harnas met leeuwen” is ook iets nieuws.

Het doel hier is een discussie of iets wel of niet AI is. Oók de reacties die terecht zeggen dat het AI is dragen bij aan de winstgevendheid van dit soort posts. Daarom doen de posters alsof ze denken dat het echt is, ook al hebben ze het waarschijnlijk zelf gegenereerd.

En om AI af te sluiten: een laatste populaire trend is om te stellen dat Hollywoodfilms dood zijn omdat AI binnenkort hele films kan genereren. Vaak zijn het actiescénes zonder enige consistentie, zoals we van AI gewend zijn. Ook daar veel discussie.

Daarnaast zijn er nog een paar normale posts, en er zijn nog een paar linkse stemmen op het platform, maar het bovenstaande is een heel groot deel van wat X op dit moment onderscheid van andere platforms. Ragebait en posts die expres verwarring zaaien.

Waarom is dit erg? Zelfs na het maken van dit draadje heb ik het gevoel dat mijn hersenen gekookt zijn. Er is geen catharsis, geen emotionele lading. Het is allemaal holle, betekenisloze content, ook wel bekend als “slop”.

Dat is erg, want die “slop” is waarschijnlijk nog meer verslavend dan normale content. Elke keer als een video geen conclusie heeft, geen catharsis biedt, blijven we doorscrollen. Het is geoptimaliseerd om je op een website te houden waar je ongelukkig van wordt.

Daarnaast vernietigt het actief het realiteitsbeeld van mensen. Door een combinatie aan video’s zonder conclusie, zogenaamde “hacks” die niet werken en AI-video’s wordt je realiteitszin langzaam aangetast. Tot mensen echt en nep niet meer kunnen onderscheiden.

En van dat gebrek aan realiteitszin maken zwendelaars gebruik. Het is extreem makkelijk om mensen op X complete onzin te laten geloven, of dat nu voor content is of voor politieke doeleinden. Vandaar ook al die samenzweringstheorieën.

Dus mijn oproep is simpel: blijf lekker van X af. Vergeleken met X is BlueSky een zucht van verlichting. Het is ook niet perfect, er zijn fundamentele problemen met sociale media, maar zolang je BlueSky met mate consumeert is het vele male gezonder dan zelfs een paar minuutjes op X zitten.

Bo Salomons

(Dit draadje verscheen eerder als draadje op Bluesky.)