Anti-racist vervolgd voor benoemen racisme
Vanmorgen vond er een bijzonder interessante rechtszaak plaats in Den Haag waar helaas geen enkele aandacht voor is geweest in de media. Het Zoetermeerse SP-raadslid Lennart Feijen moest zich namelijk verantwoorden voor het feit dat hij collega-raadslid Hilbrand Nawijn op Twitter een racist had genoemd. Tijdens een raadsvergadering. Een politicus. Die wordt vervolgd vanwege zijn mening. En doodse stilte alom, want Feijen is een uitgesproken anti-racist en dus staan er geen hele volksstammen te brullen over de aantasting van de vrijheid van meningsuiting.
In het debat in de gemeenteraad had Nawijn na vragen van Feijen aangegeven een tegenstander te zijn van islamitische scholen, maar open te staan voor scholen op andere religieuze grondslagen. Feijen vond, terecht, dat Nawijn hiermee de complete islamitische geloofsgemeenschap discrimineerde en een racist was.
Een duidelijke zaak, zou je zeggen. Maar Nawijn maakte zich ouderwets kwaad, en in plaats van Feijen een inhoudelijk weerwoord te bieden, zocht hij direct alle mogelijke publiciteit en deed hij aangifte. Blijkbaar zag het OM voldoende aanleiding om ook daadwerkelijk vervolging in te stellen. Niet helemaal ongebruikelijk in het huidige politieke klimaat waarin racisten vrijuit hun gang kunnen gaan, en mensen die dit aan de kaak stellen, gecriminaliseerd worden.
Paraat
Dagelijks worden anti-racisten en linksen op Twitter met de dood bedreigd, getreiterd, belasterd en beledigd. Bijvoorbeeld de kunstenaar en activist Quinsy Gario, die de meest onvoorstelbare stront over zich heen krijgt. Het OM en de politie vinden het van geen enkel belang daar iets tegen te doen. Maar o wee als je de daden van een hardnekkige racist benoemd. Dan staat het OM direct paraat om je te vervolgen.
Tijdens de rechtszaak gaf ook het OM aan dat het duidelijk was dat Nawijn inderdaad had gediscrimineerd; hij maakte immers onderscheid tussen islamitische mensen en de rest van de bevolking. Het OM vond in al haar coulance dat Feijen dat inderdaad had mogen zeggen. De officier verkondigde in de rechtszaal dat ook in het politieke debat vrijheid van meningsuiting niet zomaar vanzelfsprekend is. Voornamelijk als uitspraken aanzetten tot onverdraagzaamheid, dan vallen deze onder het strafrecht.
Je zou denken dat juist het racisme van Nawijn aanzet tot onverdraagzaamheid, en dat Nawijn dan ook in de rechtszaal had moeten verschijnen. Maar dat ziet het OM anders. Door Nawijn als racist te kwalificeren wordt in haar ogen aangezet tot onverdraagzaamheid tegen Nawijn, wat keihard aangepakt moet worden. De wereld op z’n kop dus.
Vlaams Belang
Nawijn heeft al een lang verleden van discriminerende en racistische uitspraken en incidenten. Zo vond hij als minister dat “allochtonen” harder gestraft moesten worden dan “autochtonen’, wilde hij ‘criminele’ mensen met een Nederlands paspoort maar een Marokkaanse achtergrond deporteren en onderhield hij nauwe banden met het Vlaams Belang.
De rechtbank zal zich nu moeten gaan buigen over de vraag of Nawijn een racist noemen een terechte kwalificatie is. Maar op geen enkel moment ging het in de rechtszaak over de achtergrond van de discriminerende uitspraken van Nawijn. Waarom wil hij geen christelijke of joodse scholen tegengaan, maar alleen islamitische? Volgens zijn collega islamhaters zal het wel om “religiekritiek” gaan. Maar wat Nawijn wil is duidelijk: mensen uit de islamitische wereld straffen, tegenwerken en waar mogelijk het land uitknikkeren. Keihard discrimineren op basis van hun afkomst dus.
Het OM moet zich schamen voor deze schandalige vervolging, en zich richten op daadwerkelijke discriminatie. Het is te hopen dat ook de Haagse rechtbank dit inziet. Eis: 350 euro boete. De uitspraak is over twee weken.
Ray Duval
Ach ja, de SP.. Naar mijn bescheiden mening bestaat in het ultra rechtse Nederland, geen betrouwbare linkse politiek meer..
Ook al vind je te SP niet links genoeg, en daar heb je op zich best gelijk in, dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat we niet solidair moeten zijn met partijleden die zich verzetten tegen racisme, en daar voor vervolgd worden, toch?
“Feijen vond, terecht, dat Nawijn hiermee de complete islamitische geloofsgemeenschap discrimineerde en een racist was.”
Het islamitische ras? Iedere roomblanke polderjongen of -meid is welkom binnen de Islam. Daarmee wordt het dus belediging. Niet dat ik zo’n baantjesjager als Nawijn hoog heb zitten; kennelijk kan die niks anders, dat je hem steeds terugvindt op landelijk, regionaal of lokaal pluche.
Een geloof is inderdaad geen ‘ras’, maar al sinds Bolkestein in de jaren negentig gebruiken rechts-populistische opiniemakers steevast ‘de islam’ als codewoord voor ‘het zwarte ras’, omdat die benaming sinds de Tweede Wereldoorlog not done meer is. Ze vermommen hun racisme als cultuur- en religiekritiek, maar inhoudelijk is het feitelijk dezelfde haat-ideologie die ze uitdragen. Dat moet je toch opgemerkt hebben?
Het zou wel een erg doorzichtige truc zijn, Eric, want de islam heeft zo’n beetje haar zwaartepunt in Noord-Afrika en het Midden-Oosten en het negroïde hoofdras in subsahair Afrika. Als ‘rechts-populistische’ opiniemakers het over de islam hebben, bedoelen ze de islam, of de aanhangers nou blank of zwart zijn.
Sorry, Vilseledd maar waar heb je het nu over? Het “negroïde hoofdras”? Ben je eind negentiende eeuw blijven steken?
Rassen bestaan niet en net als culturen zijn het menselijke constructies met scheidslijnen die door de tijd verschuiven. Het gaat bij racisten niet om logica en wetenschap, maar gewoon om hoe ze bepaalde groepen die ze willen onderdrukken het beste kunnen benoemen zonder dat ze er problemen mee krijgen.
Biologisch en cultureel racisme hebben altijd naast elkaar bestaan, ook bij de nazi’s in Duitsland bijvoorbeeld, alleen is de biologische variant nu in diskrediet geraakt bij de mainstream. Dus gebruiken racisten, met name die behoren tot onder meer rechts-populisme en nieuw-rechts, culturele begrippen om diezelfde groepen aan te duiden.
Overigens is wonen er veel meer moslims in Azië en met name India en Indonesië dan in Noord-Afrika hoor, dus als er ergens een ‘zwaartepunt’ is van de islam dan is dat niet in Noord-Afrika.
Om wat meer te weten te komen over het nieuw-rechtse culturele racisme zou je dit kunnen lezen: “Met “nieuw rechts” tegen de globalisering?”
Je had het toch over zwarten, Eric (wat ik overigens een veel onvriendelijkere benaming vindt). Bij mijn weten horen Noord-Afrikanen tot de blanken (wat hun huidskleur betreft) en als je meer de taalkundige indeling volgt, het Semitische ras. Je zou Nawijn dan een antisemiet kunnen noemen. Deze rassenindelingen staan overigens gewoon in encyclopedieën, atlassen en overige leerboeken van ver na de oorlog.
“Rassen bestaan niet en net als culturen zijn het menselijke constructies met scheidslijnen die door de tijd verschuiven.”
Als je dat aanhangt, bestaat racisme ook niet. Je kunt mensen immers niet verschillend behandelen op grond van een niet-bestaand kenmerk.
“Overigens is wonen er veel meer moslims in Azië en met name India en Indonesië dan in Noord-Afrika hoor, dus als er ergens een ‘zwaartepunt’ is van de islam dan is dat niet in Noord-Afrika.”
Als je dat meetelt, ligt het zwaartepunt ergens in zee. Maar zonder gekheid: als je afscheid wil nemen van het begrip ‘ras’, dan zul je ook afscheid moeten nemen van het begrip ‘racisme’. Het bekt lekker, maar het is inconsistent.
Deze zaak overstijgt de primaire bevoegdheden van de Nederlandse OM.
Dit komt glashelder naar voren uit de redenatie Voor het opbouwen van schuld in het geval waar geen schuld te bekennen is binnen een publiek debat. De aantijging is uit de vinger gezogen.
Het betreft hier een typisch geval van politiek gekleurde zaak net als uit de tijden van het opkomst van het fascisme Toen in Duitsland.
Dergelijke zaak moet uiteindelijk besloten worden door de Europese Hof voor Justitie die de traditionele Nederlandse slavernij cultuur en erfdom overstijgt waarbij het institutioneel selecteren van eigen-volk-eerst die charateristiek voor de belangrijkste structuren binnen Nederland is. Het is een poging van de kant van de OM om elke vorm van kritiek binnen Nederland op racisten en racisme onmogelijk te maken.
Je zou mogelijk kunnen vaststellen dat de Nederlandse OM, respectievelijk de Nederlandse Staat maakt hiermee aanstalten om me5 de kritiek over ZP korte meten te maken in de bekende van oudsher Imperiaal-slavernij stijl.
In mijn opinie is het structureel veel nauwkeuriger om dergelijke figuren als Nawijn, Wilders en de rest van de ultrarechtse spectrum fascisten te noemen mede omdat het politiek correct is en de situatie goed omschrijft.
Het ligt aan de eigen gebreken van de Nederlandse historisch besef en cultuur dat dit niet gebeurt.
Indien ik in de situatie van de dappere Feijen zou belanden waarbij openlijk wordt gediscrimineerd op bevolkingsgroepen ( dit is de realiteit in huidig Nederland) zou ik het als voorbeeld van fascisme gaan noemen.
Links is debet hieraan.
Overigens is het volstrekt bizar te noemen indien SP niet als een mannetje achter Feijer gaan staan en blijven hem procederen, publiceren en steunen tot aan de Europese Hof.
Ten slotte is het grootste onderscheid sinds jaren in het handelwijze tussen links en rechts dat rechtse mensen bij de eerste mogelijkheid altijd een aangifte plaatsen terwijl linkse mensen doen dat nauwelijks of helemaal niet.
Indien reeds een aantal aangiftes tegen de mogelijk serieel discriminerende uitspraken van Nawijn aanwezig waren zou dit mogelijk ook mee overwogen moeten worden in de beslissing van OM.
De juiste sociale aanpak is steeds hetzelfde – zoveel mogelijk aangiftes tegen discriminatie doen en de publiciteit mee zoeken.
Natuurlijk ligt het voor de hand dat de Staatsaparaat zal steeds proberen aangiftes tegen discriminatie doen te ontmoedigen terwijl telkens weer met diepe buiging de bekende fascisten zal ontvangen, doch is dit kwestie van sociale strijd voor de komende jaren.
Sorry, Vilseledd, maar het is echt nodig dat je je serieus eens verdiept in wat racisme echt is. Lees er eens een goed boek over. Er staan zoveel dingen in je reactie die echt niet kloppen, en die politiek en wetenschappelijk niet kunnen. Ik weet niet waar ik zou moeten beginnen met je te educaten. Echt… verdiep je eens serieus voor je verder reageert…
Paar punten waar je je in zou kunnen verdiepen:
– “Rassen” bestaan niet, maar racisme dus wel. Racisme is een ideologie en wereldordening gebaseerd op de fictie dat “rassen” zouden bestaan. Niet “rassen” veroorzaken problemen maar het geloof in dat ze bestaan.
– “zwarten” is een zelfgekozen politieke benaming van mensen die door racisme samen in een hokje gestopt worden en die zich daar tegen verzetten. Dat is geen negatief begrip, lees eens iets over “black is beautiful”.
– Het “semitische ras” bestaat net zo min als alle andere “rassen”. Je hebt semitische talen, een taalgroep met een gemeenschappelijke oorsprong, en de mensen die die tegenwoordige talen spreken kun je op geen enkele manier op een hoop gooien.
– Waarom zou je Azië niet meetellen als het om de islam gaat? Juist als Nederlander zou je je daarvan bewust moeten zijn. De moslimhaat en veel van de ‘argumentaties’ die racisten hier uiten zijn direct terug te traceren tot de koloniale periode. Nederlandse koloniale mannen zeiden bijvoorbeeld ook dat moslimmannen hun ‘eigen’ vrouwen zouden onderdrukken en dat Nederlanders die vrouwen zouden moeten redden door Indonesië beschaving op te leggen. Overigens begon jij met dat begrip “zwaartepunt” voor wat betreft de islam, en door nu te roepen dat fictieve punt feitelijk ergens in zee ligt, weerleg je toch je eigen opmerking over Noord-Afrika? Ik hoop dat je doorhebt dat dit een merkwaardige manier is van discussiëren die helemaal nergens toe leidt!
Afijn, laten we ooit verder praten als je je verder verdiept hebt in de materie. Hier alvast een tip: ““Mensenrassen” zijn een verzinsel van racisten”
(Overigens, over je klacht in een tussentijds reactietje, dat je bovenstaande reactie niet meteen doorgelaten is: dat heeft ermee te maken dat we proberen niet alleen op internet actief te zijn, maar ook daadwerkelijk, op straat bijvoorbeeld, met anderen. Met andere woorden: we zitten niet de hele dag achter het beeldscherm te wachten op reacties, we hopen dat je daar begrip voor kunt opbrengen.)
Mensen deporteren, op basis van hun Marrokaanse achtergrond, is natuurlijk
wel degelijk racisme. Als we dat doen, dan kunnen we aan de gang blijven.
Bega je een misdaad, en komen je ouders uit Zweden, dan moet je terug naar Zweden….?
Of nee, zo denkt rechts dan ook weer niet. Als je Marrokaanse roots hebt, moet je daar naartoe
Heb je Duitse Roots, dan hoef je niet terug naar Duitsland. Vreemd en inconsequent en geheel
irrelevant.
Er word niet meer geoordeeld over de misdaad, maar er word gekeken naar afgrond en mensen
worden veroordeeld, op basis van hun afgrond. Een Marrokaanse winkeldief, wordt zo anders
behandelt dan een Hollandse winkeldief. Ja dat is dus wel degelijk puur racisme
Visseled
Rassen zijn natuurlijk grotendeels onzin. Zeker sinds iedereen genen heeft, afkomstig uit alle windrichtingen. Daarnaast heeft de wetenschap nooit aangetoond, dat bepaalde rassen, bepaalt soort gedrag zouden vertonen. Wat is de Hollander? De meeste van ons hebben Franse roots, Duitse roots, of ander soort genen. Ras is een onzinnige abstractie, die afleid van de daadwerkelijke spanningen in de maatschappij
Waarom mag een anti zwarte piet activist wel uitgescholden worden voor vieze bosaap en heet
dat dan vrijheid van meningsuiting, maar mag een SPer datzelfde racisme vervolgens niet zo benoemen
Laatst wees iemand in een discussie op fascisme. De reactie van het oliedomme publiek was dat mensen die fascisme aankaarten, zelf per definitie fascist zijn.
Zo wordt alles omgedraaid. De anti-fascist is de fascist, de anti-rascist is de racsist. Zo draait de massacultuur alles om en komen de rechtse populisten overal mee weg. Het is te misselijkmakend voor woorden.
Hoe heeft het zover kunnen komen ?
Duplo: “Zo wordt alles omgedraaid. De anti-fascist is de fascist, de anti-rascist is de racsist. Zo draait de massacultuur alles om en komen de rechtse populisten overal mee weg. ”
Hier bespreek je een bekende mediatactiek die door de puppetmasters van rechts en ultrarechts in de mediapraktijk steeds wordt neergezet. Het is enkel succesvol in verstomde, achterlijke ultraconsumptieve maatschappijen die elke moreel-ethisch kompas hebben verloren en geen oriëntatie meer hebben wat handig wordt misbruikt. Dit is de definitie van ultimatieve consumptie maatschappij waarbij mensen stompzinnig zijn geworden en zwart wordt wit genoemd en andersom omdat iemand zei dat zo kan…
” Never underestimate the power of stupid people in large groups”
– George Carlin
Het is bijzonder soms hoe zaken aan elkaar komen te hangen.
Gisteravond zat ik even naar een interview van het grote Franse artiest Guy Bedos te kijken waarin hij ineens vertelde waarom is hij actief anti-racist jaren gelden geworden en wat hij heeft hem o.v.a gemotiveerd om actief antiracistisch bezig te zijn.
Zijn motivatie en zijn definitie van racisme is dat het betreft “mensen die andere bevolkingsgroepen, individuen en etniciteiten volstrekt anders behandelen en benaderen dan de eigene in negatieve zin” waarop de interviewer helemaal akkoord met deze stelling mee ging.
Indien wij de definitie van Guy Bedos zouden gaan gebruiken is inderdaad Nawijn onmiskenbaar een zuiver racist en men mag dat ook binnen en buiten raadsvergaderingen aangeven omdat het deel van het sociaal debat en werkelijkheid in Nederland is.
Citaat uit tekst:
Ik snap de hele rechtszaak en poppenkast van het OM niet.
Discriminatie op basis van geloof is in mijn ogen zeker net zo gevaarlijk als racsisme. De hele bloedige geschiedenis van de mensheid op dit onderwerp geeft me volledig gelijk.
En de meeste mensen die het islamitische geloof aanhangen zijn geen blanken, maar mensen van een ander ras.
Hiermee wil ik zeggen dat discriminatie van geloof en rascisme elkaar kunnen, en vaak overlappen. Ofwel discriminatie van geloof, kan tevens ook rascisme zijn.
Condor