Hulst: kritiek op het inruilen van betaalde medewerkers door dwangarbeiders
“Het lijkt erop dat de gemeente Hulst op betaalde medewerkers wil bezuinigen. Wij vinden werken zonder loon onacceptabel.” De cliëntenraad Sociale Zekerheid Hulst schrijft zich in een brandbrief de blaren op de vingers over mensen met een uitkering die werken in gemeenschapscentrum Den Dullaert. De cliëntenraad adviseert de gemeente over het te voeren sociale beleid, bijvoorbeeld over de bijstand of schuldhulpverlening. De raad is nu in de pen geklommen omdat “meerdere uitkeringsgerechtigden worden verplicht om bij Den Dullaert werkzaamheden te verrichten”. De werknemers klagen over een gebrek aan perspectief en inkomensverbetering en dat ze geen loon krijgen, maar werken voor behoud van uitkering. Die situatie staat volgens de cliëntenraad niet op zich. In het verleden is de gemeente geattendeerd op soortgelijke gevallen bij onder meer Dethon. Volgens de cliëntenraad worden de klachten genegeerd. “De cliëntenraad is van mening dat zij voor spek en bonen in het leven is geroepen.” De maat is vol voor de adviesclub, die de politieke partijen oproept in te grijpen. “De bestaande begeleiding van uitkeringsgerechtigden schiet zijn doel voorbij.”
Bob Maes in Cliëntenraad Sociale Zaken: “Bezuinigt gemeente Hulst op betaalde werknemers?” (PZC)
Het heeft niks te maken met de begeleiding van uitkeringsgerechtigden. Dat is slechts het verkooppraatje.
Het doel is om zo goedkoop mogelijke rechteloze onbetaalde arbeid in te zetten om de financiële puinhopen van vele gemeentebegrotingen wanhopig proberen te dichten.
Met deze enorme werkverdringing en moreel verwerpelijke dwangarbeid zullen alleen maar verliezers kennen. Het grote probleem met deze werkverdringing en broodroof is dat de gemeente uiteindelijk hele legers van slaven aan het creeren is die nooit en te nimmer meer een menswaardig duurzaam bestaan kunnen gaan opbouwen. In het begin lijkt het voor de gemente een financieel voordeel te gaan opleveren, namelijke goedkope dwangarbeid. Maar door de enorme werkverdringing zullen er steeds meer mensen gebruik moeten maken van uitkeringen. Er ontstaat een groot koopkrachtverlies en daarmee ook veel minder inkomsten voor de gemeente en de staat. Een race to the bottom.
Heb het nog niet eens over de stijgende kosten van oa psychiatrische opnames, verslavingszorg etc. Als je mensen alle hoop ontneemt om een menswaardig bestaan te laten opbouwen gaat dat zich uiten in psychische en lichamelijke klachten.
Het is een clinisch hard verhaal dat ik hier nu neerzet. Bijna VVD achtig.
Waarom doe ik dit?
In mijn strijd tegen dwangarbeid ben ik door schade en schande achtergekomen dat het zeer weinig zin had en heeft om een beroep bij bestuurders en politici in dit land te doen op moraal en verwerpelijkheid van dwangarbeid. Moreel besef is een zeer schaars goed geworden. Geld is god.
Naar mijn mening heb je de meeste kansen om dwangarbeid te bestrijden, om clinisch en cijfermatig aan te tonen dat het de hele Nederland BV economisch enorm zal schaden.
Heb het een aantal keren op die manier geprobeert waaronder tijdens mijn toespraak tot het college in 2013 en ook tijdens een SP bijeenkomst in 2016 waarin wethouder SP de heer Vliegenthart gast was om de rampzaligheid van dwangarbeid aan te tonen. zie links.
https://eindhoven.sp.nl/nieuws/2016/06/politiek-cafe-wesp-participatie-wet-en-menselijkheid-gaat-dat-samen
Helaas het resultaat was voor mij bedroevend. De huidige politiek en bestuur doen alleen maar aan kortetermijnvisie.
Condor
Mee eens, behalve dat we geen “slaven” zijn. Door onze situatie te vergelijken met die van tot slaaf gemaakte mensen, doe je echt af aan de slavernij van vroeger en vandaag de dag. Ik heb het al vaker aangegeven: onze kinderen worden niet van ons afgenomen en verkocht, wij krijgen geen brandmerken, we kunnen niet naar believen geslagen, verkracht of vermoord worden. Etc, etc.
Roots effect visie slavernij. Bij mij.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roots:_The_Saga_of_an_American_Family
Was ook mijn visie op hoe slavernij was. Kwam net in Nederland wonen. Liet een diepe indruk achter.
Eric wij zijn nog geen slaven omdat we vechten en stand houden. En nog steeds niet in een complete dictatuur leven.
Ik heb de dikke van Dale erbij genomen.
https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/slaaf
Citaat:
slaaf (de; m; meervoud: slaven) 1lijfeigene die geen persoonlijke rechten heeft
2iem. wiens vrijheden sterk beknot zijn
Er staat niks over brandmerken, vermoorden verkrachten etc. Dat het is gebeurd en nog gebeurt, daar is geen twijfel over mogelijk.
Wat is sterk beknot?
We hebben een probleem, het woord slaaf is subjectief.
Dikke van Dale geschreven door blanken, geloof het onmiddelijk.
Eric, voor jou is een slaaf iemand die totaal geen rechten heeft, en waar je mee kan doen wat je wilt. In het Romeinse Rijk was het weer anders, slaven hadden wel degelijk rechten, niet veel maar toch. Sterker nog een slaaf kon tot de hoogste maatschappelijke ladders opklimmen. In meerdere culturen waarin slavernij gemeengoed was, was dit het geval. Het was extreem zeldzaam. Een slaaf begon de wedstrijd met een enorme achterstand. In het algemeen was het een kansloos bestaan. Maar vele slaven hadden meer rechten dan in Roots.
In andere culturen hadden slaven nog meer rechten. Die mocht je niet zomaar brandmerken en doodslaan zonder geldige redenen. Slavernij was een gemeengoed van de mensheid net als het nu is. Ik denk dat de slavernij wereldwijd nog nooit zo groot is geweest als nu. Vele mensenrechtenorganisaties zijn het met me eens.
Ik denk als je voor de optie wordt gesteld, verhongeren en dakloos worden of doen wat de ander van je eist en je geen recht kan halen, en je geen andere keuze hebt, het woord SLAAF zeker van toepassing is. Immers de keuze is of sterven en verrekken, of alleen verrekken. Dwangarbeid aanvaarden dus.
Het staffeloos geselen, doodslaan, martelen, brandmerken en verkrachten achterwege laten.
Ik kan het woord slaaf niet afmeten aan de sancties die worden gevoerd als degene die deze grove inbreuken van menselijkheid in verzet komen. Heb mijn eigen interpretatie.
Ik vind dat als je arbeid met een armoedeloon moet gaan verrichten onder dwang van dreigende dakloosheid en hongersnood zeker als er kinderen in het spel zijn een vorm van slavernij. Ook zonder kinderen en als privaat persoon. De straf van hongersnood en dakloosheid zijn levensbedreigend. En denk eraan de sancties worden hier in Nederland uitgevoerd. Dit betekend ook dakloosheid en hongersnood voor kinderen. Het is geen fictie maar feit. Verhalen en bewijzen zat.
Een aantal maanden geleden was ik het met je eens, nu niet meer over slavernij. Ben van het Rootssyndroom van slavernij af. In Roots wordt de ergste vorm van slavernij ten toon gespreid.
Roots de serie gaat over het ergste van wat slavernij te bieden heeft. Slavernij heeft vele meerdere lelijke gezichten. Net als fascisme. Het heeft 50 tinten grijs. Die tinten komen nu tot ons in het nieuws, persoonlijke ervaringen etc etc.
Eric noem je de dwangarbeid in de kledingindustrie slaven? Of in de bouw in India? Kan zo nog uren doorgaan. Wat is er anders dan bijvoorbeeld een bijstandsmoeder die verplicht wordt te werken tegen een hongerloon van bijstand om haar kinderen te voeden? Oke bijstandloon vele malen hoger dan in India etc maar de kosten zijn ook vele malen hoger.
Waar ik het wel met je eens ben, is dat de slavernij zoals jij het ziet en benoemd het ergste is dat mogelijk is. En ja Eric en ik zijn geen slaven helemaal mee eens maar er is een heel dun lijntje om wel in de situatie te belanden. Ben daar meerdere malen in beland, ik noemde het cynisch onder mijn balkon van mijn flat slapen samen met de daklozen, er zit 100 meter van mij vandaan een groot daklozencentrum of achter mijn balkon slapen. Het tweede is het geval, met een volle maag en een hoge verwarming schrijf ik nu dit bericht. Maar ik word iedere dag herinnerd dat dit wel eens niet blijvend zal zijn.
Vraag maar eens aan bijstandsmoeders wiens kinderen zijn afgenomen door hun armoede, het zijn niet de onze. Ze zijn wel afgenomen. Verkocht?
Condor
Een slaaf (een tot slaaf gemaakt mens) is iemand die eigendom is van een ander, en dat kennen we hier nu niet (zeker niet in de context van de dwangarbeid waarover bovenstaande berichtje gaat). Wat jij doet is eerst zeggen hoe verschrikkelijk erg het is dat we allemaal slaven zijn of worden. Om vervolgens na kritiek daarop juist weer te gaan argumenteren dat slavernij helemaal niet zo absoluut het ergste hoeft te zijn, omdat slaven in sommige historische perioden ook carrière konden maken. Wat is je punt, vraag ik me dan af.
Het achterliggende probleem is jij de rol van onheilsprofeet op je hebt genomen, en daardoor onder onze artikelen voortdurend met ergere schrikbeelden op de proppen moet komen en je inflatoir met begrippen begint om te gaan.
Ik heb zelf juist helemaal niet zo’n behoefte aan onheilsprofeten, want die praten mensen de angst en machteloosheid aan die onze tegenstanders zo van pas komen. Waar ik behoefte aan heb is mensen die hoop kunnen geven, die anderen aan weten te zetten tot organisatie en collectief verzet. Dat vereist zelfvertrouwen, vertrouwen in onszelf als klasse, en geen angst over alle mogelijke apocalyptische toekomsten.
Een slaaf (een tot slaaf gemaakt mens) is iemand die eigendom is van een ander, en dat kennen we hier nu niet (zeker niet in de context van de dwangarbeid waarover bovenstaande berichtje gaat) Citaat.
Ik denk dat je roze bril moet gaan afzetten. Bij mij is die jaren geleden zeer hardhandig van mijn kop geslagen.
Je noemt mij een onheilsprofeet.
Dus slavernij in jouw beleving is iemand die in eigendom is van een ander, als ik het goed heb begrepen.En dat degene alles kan doen met degene wiens eigendom het is. Zolang dat niet zo is is degene geen slaaf?
Het Rootssyndroom noem ik dat.
Dus kinderen die onder alle druk zelfs lijfelijke straffen in India die bakstenen staan te bakken onder een loon waar je niet kan leven. Geen slavernij. Immers geen eigendom van kind.
Geldt ook voor kledingindustrie.
Wat is dat voor een idioterie om mensen geen slaven te noemen als ze niet in eigendom zijn van een ander. Ik noem slavernij ook als een persoon werk moet verrichten onder de sanctie van dakloosheid, hongersnood etc. Ofwel verdwijnen van primaire levensbehoeften. Dat is wat hier aan de hand is.
Condor
Wat je omschrijft is feitelijk gewoon loonarbeid. In het ergste geval dwangarbeid. En je illustreert precies wat in bedoel: inflatie van termen. Wat is daar nu het nut van? Gaan er meer mensen van de straat op? Gaan er meer mensen zich organiseren? Of is daar toch iets anders voor nodig? En kunnen we ons beter houden we een heel concrete omschrijving van wat er mis is? En heel concrete voorstellen doen wat we kunnen doen om er tegenin te gaan?
Hoe grotere woorden je gebruikt, hoe machtelozer mensen zich gaan voelen ten opzichte van het systeem. Dat kan toch nooit je bedoeling zijn?