“Papier prikken helpt mij echt niet aan een betaalde baan”
We krijgen een tip binnen over het leveren van een tegenprestatie door mensen in de bijstand. Een bijstandsgerechtigde uit Stadskanaal vertelt ons dat hij binnenkort 32 uur per week gaat werken voor een commercieel bedrijf in ruil voor bijstand. Zijn vrouw werkt, maar om met het gezamenlijk inkomen op bijstandsniveau te komen krijgt de man een klein aanvullend bedrag van de gemeente van 46 euro. De man voelt zich weggezet: Hij heeft het gevoel dat van hem net zoveel wordt verwacht als bij een reguliere baan, maar de beloning is er niet naar (…) We komen in contact met een nieuwe tipgever, de 60-jarige Pieter Wondergem. Hij runt jarenlang een wervings- en selectiebedrijf. In april dit jaar moet hij in Rotterdam aankloppen bij de bijstand. Bij het intakegesprek hoort hij wat er voor zijn bijstand wordt terugverlangd: de hoogopgeleide Pieter gaat 8 uur in de week papier prikken in Rotterdam. Als hij niet komt opdagen, wordt hij gekort op zijn bijstand. Pieter doet wat van hem wordt gevraagd en is nu een paar maanden aan het prikken.
Stephanie Sint Nicolaas in Tipgever Pieter: ‘Papier prikken helpt mij echt niet aan een betaalde baan’ (demonitor.ncrv)
“Hij runt jarenlang een wervings- en selectiebedrijf. In april dit jaar moet hij in Rotterdam aankloppen bij de bijstand. ”
Ik ken de man natuurlijk niet persoonlijk, maar hij zal heel wat bijstandsgerechtigden afgewezen hebben en waarschijnlijk ook gedacht hebben: “De WW kan een periode van herbezinnen zijn, maar de bijstand? Zo diep willen we niet zinken.” Hodie mihi, cras tibi dus. Maar nu hij inziet, dat het de beste kan gebeuren, verdient hij onze steun.
En het blijft maar doorgaan he pffff…..om moedeloos van te worden
Ja daar heb jij gelijk in Vilseledd. Op die manier had ik het nog niet bekeken. Aan de ene kant is het triest dat er steeds meer mensen in de bijstand bijkomen. Aan de andere kant misschien ook ergens wel goed omdat op die manier veel mensen hun vooroordelen over bijstandsgerechtigden bij moeten gaan stellen. Simpelweg omdat ze daar nu zelf in beland zijn. En je weet hoe de mens is. Egoïstisch tot op het bot. De meeste moeten de ellende eerst zelf aan den lijve ondervinden voor ze eens na gaan denken.
Raven, moet ik dit nu lezen als zelfkennis die je projecteert op de hele mensheid: “En je weet hoe de mens is. Egoïstisch tot op het bot.”
Ik ben zelf niet “egoïstisch tot op het bot” en ik ken ook niemand in mijn omgeving die zo is. Daaraan ontleen ik hoop dat er een (iets) betere wereld mogelijk is.
Ik vraag me af waar jij nog op kunt hopen en in kunt geloven als jij werkelijk meent dat “de mens” (waar jij er ook een van bent) zo diep egoïstisch is. Hoe kun je nog met jezelf leven, vraag je je dan af…
@RAVEN
In 2006 hadden alleen de lagerklasse zoals ik er last van . Door de crisis zijn er mensen in de bijstand terecht gekomen. Nu hebben de middenklasse er last van. Pas nu zijn er demonstraties. De economie moet heel goed zijn zodat niemand bijstand nodig heeft of de economie moet heel slecht zijn zodat er veranderingen in de bijstand komen. Als de economie redelijk is, dan hebben alleen de lagerklasse er last van.
Goh wat vals Eric om het over projectie te hebben. Nee, niet iedereen is egoïstisch tot op het bot. Echter een aanzienlijk deel van de mensheid wel ja, en toch zeer zeker de machthebbers zoals onze regering, ambtenaren en alle anderen die aan de sterke kant van de lijn staan. Ik ben het met Vilseledd eens dat de meeste mensen eerst zelf moeten “vallen” om daarna pas hun oordelen te kunnen laten varen. Als dat niet zo was dan zou er toch vanuit de samenleving veel meer solidariteit zijn met bijstandsgerechtigden. En dat is gewoon niet zo. Als bijstandsgerechtigde moet je heel wat rot-opmerkingen incasseren. Zoals dat je niet wilt werken, te lui bent, te ongeschoold, als je wilt werken kun je altijd wel iets vinden, wij moeten jouw uitkering betalen, je kent ze vast allemaal wel. Neem nou als voorbeeld de strijd tegen de dwangarbeid. Die duurt al jaren en ondertussen verschijnen er steeds meer verhalen op het internet die erg schokkend zijn. Dit alles zou niet zo hoeven zijn als er meer solidariteit vanuit de samenleving zou zijn voor deze groep. Sterker nog, dan zou die hele participatiewet niet eens bedacht zijn. Wij leven in een samenleving die erg individualistisch is. Als het mij en mijn familie maar goed gaat. Zo zijn veel mensen. Maar ondertussen wordt de groep bijstandsgerechtigden wel steeds groter. En dat geeft toch hoop dat de samenleving wakker geschud gaat worden.
Weet je Eric, ik wil niemand ontmoedigen. Integendeel zelfs, want ik ben er erg blij mee dat Doorbraak de strijd tegen de dwangarbeid niet opgeeft (en dat wil ik ook niet doen!). Maar wees eerlijk, denk jij dat iemand die nog nooit 1 dag werkloos is geweest zich in kan leven in het leven van een bijstandsgerechtigde die dwangarbeid moet doen? Denk jij dat de meeste die het nog goed hebben daarover nadenken, daar bij stil staan? Ik vrees van niet. Tenzij ze iemand in hun eigen omgeving hebben die er mee te maken heeft dan misschien wel. Maar anders…vele weten niet eens dat dat bestaat in Nederland.
Weet je, Raven, met al je generalisaties maak je jezelf alleen maar meer en meer machteloos, en doe je heel veel mensen geen recht. Hoe jij over heel veel mensen praat die je niet kent maakt me eerlijk gezegd een beetje misselijk.
Het gaat er niet om of en hoeveel mensen er zijn die zich niet inleven en die “egoïstisch tot op het bot” zouden zijn. Het gaat erom dat we in een sociaal en economisch systeem leven dat niet deugt, en daar moeten we iets aan doen. Juist in (neo-)conservatieve ideologieën gaat men ervan uit dat mensen slecht zijn, en dat het pas beter kan gaan als we hen normen en waarden aanleren (bv Balkenende was daar goed in). Maar het gaat niet om moraliteit, het gaat om structuren die niet deugen!
Wat mij betreft stop je gewoon met het praten over hoe “mensen” zouden zijn, we zijn hier met 16/17 miljoen mensen en wereldwijd met meer dan 7 miljard en die kan je gewoon niet over 1 kam scheren.
Eric. Deels heb je gelijk in die zin van dat we niet iedereen over 1 kam moeten scheren. Maar aan de andere kant zeg ik wel structuren en systemen worden door mensen gemaakt. Waarom kon bijvoorbeeld de participatiewet doorgang vinden? Omdat er niet genoeg bezwaar tegen was vanuit de samenleving. Er was blijkbaar toch voldoende draagkracht voor. Anders was deze wet niet goedgekeurd door de tweede kamer. En zo zijn er meer voorbeelden op te noemen.
Laten we er maar over ophouden. Je generaliseert enorm en als ik je bekritiseer nuanceer je het, en daarna begin je over net iets anders en generaliseer je weer, etc. Ik zie er weinig heil in om zo door te praten. Ik stel voor dat we hier gewoon niet meer aan van die generaliserende grote halen snel thuis kroegpraat doen. En ga nu alsjeblieft niet weer reageren…
Ik begrijp niet dat iemand 32 uur dwangarbeid gaar verrichten voor 46 euro.
Kan je ECHT niet buiten die 46 euro? Bezuinigen misschien?
En anders zou ik een krantenwijk nemen, dat levert meer op en minder uren.
Nee, Marius. Als je 150 of 200 euro overhoudt om te eten, kleding te kopen, kapotte apparaten te vervangen en andere alledaagse noodzakelijke uitgaven te doen, dan is 46 euro heel veel. Mocht die het niet nodig hebben, dan is het mooi, dat hij de strijd aangaat en de nodige jurisprudentie veroorzaakt.
8 uur per week papier prikken is nog wel acceptabel. Als het daar bij blijft heb je feitelijk een mooi uurloon. 900 euro / 8 uur / 4 weken = ~ 28 euro netto per uur.
Minder zijn de berichten van mensen die meer dan 32 uur per week de meest stompzinnige werkzaamheden moeten doen. Het is toch ook belachelijk dat in deze tijd van technologie en mechanisering dit vaak simplistisch en geestdodend werk niet machinaal kan gebeuren?
Ik vind dat niet acceptabel, want je mag dan een mooi uurloon hebben, je valt wel onder het keiharde regime van Sociale Zaken (die je kunnen korten, alles van je willen weten, bij je thuis kunnen komen kijken, etc) je hebt geen arbeidsrechten, geen contract, en iemand anders die dat werk regulier betaald had kunnen doen zit hierdoor ook weer baanloos thuis…. Dwangarbeid is altijd onacceptabel, of het nu 32, 8 of 1 uur per maand is.
En als je, naast wat Eric zegt, dat ‘mooie loon’ nog wil aanvullen met een tweede baan, dan kort ‘de eerste werkgever’ alles weg, wat je bij de tweede werkgever verdient.
Ik had al eerder een reactie geven, maar schijnbaar is die verdwenen.
Die meneer komt zelf uit de werving en selectie. ik vind het dus erg raar dat hij geen salaris en contract eis op tafel legt en dat hij zelf 32 uur werk in de week accepteert voor 46 euro in de maand. Een beetje rekruteerder had toch voor zich zelf een baantje kunnen regelen dacht ik zo, met de contacten die hij opdoet.
Van Pascal.
Ik ben het eens met Eric. Dwang arbeid is onacceptabel.
Schijnbaar is er werk maar men wil er niet voor betalen. Uitkeringsgeld word gebruikt als loon omdat ze dat betaald krijgen van de overheid, lees de belasting betaler. Er word gruwelijk veel geld verdient door gemeentes, werk en re-integratie bedrijven en vandaar dat er veel aangelegen is en dit ook bij wet geregeld is om bijstandsgerechtigden in de bijstand te houden en daarmee ook onder het bijstandsregiem waar rechteloosheid, dwang en zware bestraffingen de regel zijn.
Grove woorden voor iets wat toch vaak iets ander ligt.
Het is niet egoïsme maar eerder blindheid voor het gene wat om je heen gebeurd en de realiteit niet onder ogen willen zien. Veel mensen willen zich niet realiseren dat zij een tool zijn van de werkgever en ook zo weg gegooid (ontslagen) kunnen worden. Hoe vaak ik niet hoor: ik word niet ontslagen want ik heb een vast contract bla bla bla …… of ik heb een key of hoge functie en dat beschermt me tegen ontslag. Die zelfde mensen zitten x tijd later bij mij huilend op de bank. En zelfs dan willen ze zich niet realiseren in welke positie ze terecht gekomen zijn en wat er op hun af gaat komen want volgens hun zijn ze zo weer aan het werk. Wij weten ondertussen beter en het duurt meestal niet lang voor dat de werkelijkheid ze inhaalt met nog meer huilen tot gevolg.
Het is nu veel belangrijker om de werkelijke gevolgen van een ontslag duidelijk te maken en mensen hun oogkleppen eens te laten afdoen.
@PATRICK
Vroeger dacht ik er net zo over zoals jij, totdat ik deze blog hebt ontdekt. Ze camoufleren arbeid als stage of vrijwilligerswerk. Je hoort gewoon het minimumloon te verdienen met een echt contract.
Paul. Ja daar heb jij gelijk in. Ik heb me te grof uitgedrukt en ook op de verkeerde manier. Zoals jij het omschrijft is ook eigenlijk hoe ik het bedoeld heb. Ik had beter de woorden egocentrisch of “self-centered” kunnen gebruiken. De meeste mensen kijken niet verder dan hun eigen positie of eigen wereldje waarin ze verkeren. En verwachten niet dat het hun ook kan overkomen. Vaak doen ze dat inderdaad ook niet expres. Maar het is zwaar irritant voor diegene die al in die grauwe werkelijkheid van de bijstand zitten. Dat is hetzelfde met vooroordelen die geuit worden tegen bijstandsgerechtigden. Niet iedereen doet dat expres. Vaak is het ook gewoon onwetendheid. Maar het is moeilijk om die nuance aan te brengen als je zelf al zo vaak gekwetst bent door dit soort opmerkingen. Ik ben ook maar een mens natuurlijk die dat gewoon niet telkens aan wil blijven horen.