VVD Castricum pleit voor tuktuk-dwangarbeiders
De VVD in Castricum pleit voor de aanschaf van tuktuks door de gemeente waarmee uitkeringsgerechtigden eenzame ouderen kunnen rondrijden. De liberalen verwijzen naar de gemeenten Houten, Bergum, Dordrecht en Winterswijk die gebruik zouden maken van tuktuks om ouderen uit hun isolement te halen met behulp van tuktuks. Door uitkeringsgerechtigden deze gemotoriseerde riksja’s te laten besturen snijdt het mes aan twee kanten, beredeneert de VVD: zij doen werkervaring op en dat “vergroot de kans op terugkeer op de arbeidsmarkt”. De VVD wijst er op dat de gemeente sinds twee jaar verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en de Participatiewet. Met het tuktukplan geeft de gemeente vorm aan die verantwoordelijkheid, aldus de VVD. De partij wil wel elektrische tuktuks en niet de broeikasgassen uitstotende exemplaren die in Azië het straatbeeld bepalen. Het voorstel is vervat in een motie die donderdag behandeld wordt bij de algemene beschouwingen en de bespreking van de Kadernota. De politieke fracties in de Castricumse gemeenteraad hebben in totaal 37 moties ingediend.
Koen van Eijk in VVD wil tuktuks voor uitkeringstrekkers (NHD)
Tja, als dit 8 tot 16 uur per week wordt opgelegd als zijnde tegenprestatie dan valt het nog wel mee. Ik bedoel, dan ben je gewoon chauffeur en heb je tenminste geen geestdodend werk zoals de hele dagen stikkertjes plakken of hele dagen onkruid schoffelen. Maar ja, de vraag die je nu kunt stellen is: Is dit werk geen verdringing van WMO taxi chauffeurs die ouderen met een taxipas ook van A naar B rijden. Die taxi bedrijven zullen hier duidelijk onder gaan lijden, dit gaat weer banen kosten. Dus uiteindelijk schiet je er in het totaalplaatje weinig mee op. Nee, de Nederlandse overheid moet maar eens een keer concluderen dat wij in dit tijdperk te maken hebben met technologische werkloosheid. Er is simpelweg geen werk meer voor iedereen. Daarom zou de overheid er ook goed aan doen om een Basisinkomen in te voeren. Of de bijstand onvoorwaardelijk maken. Er zijn maar zoveel banen. Dan kun je netwerk, trainingen volgen, stikkers plakken totdat je er bij neer valt, het levert je geen baan op, en het levert de maatschappij niet minder werklozen op. Er is simpelweg niet meer werk. Maak de bijstand dan gewoon een Basisinkomen, maak em iets lager dan de bijstand en een ieder die bv. een baantje neemt die tot 500 euro per maand verdiend wordt niet gekort. Verdien je bv. tot 1500 euro dan zou de bijstand gehalveerd kunnen worden en een ieder die meer dan 2500 euro per maand verdiend heeft geen basisinkomen noch bijstand nodig.
Ik zou nooit de ene vorm van dwangarbeid willen afwegen tegenover de andere. Hoe ‘leuk’ bepaald werk ook kan zijn: het blijft sowieso uitbuiting en disciplinering. Als je al iets naast elkaar wilt zetten, dan zou ik bijstand met dwangarbeid zetten naast een menswaardig inkomen met vrije arbeidskeuze voor iedereen. Dan weet ik wel waar ik voor kies…
Dat dwangarbeid verdringing is, daar heb je helemaal gelijk in, en dat de totale hoeveelheid aan beschikbaar werk er niet door toeneemt klopt ook. Maar jammer is dan wel weer dat je pleit voor basisinkomen, een neo-liberale ‘oplossing’ die onze problemen alleen maar vergroot, en dan ook eens en lager (!) basisinkomen dan de huidige bijstand:
Waarom pleit je voor een achteruitgang in het inkomen van de mensen aan de onderkant? Ga je er zelf geen last van krijgen als het ingevoerd zou worden?
Omdat het vangnet bij jouw voorstel feitelijk afgebroken is, want van dat kleine bedragje kan je niet langdurig overleven, is iedereen gedwongen om alles maar aan te nemen en hebben bazen vrij spel om lonen nog lager te maken en arbeidsomstandigheden nog slechter.Er zullen heel veel mensen zijn die (om allerlei redenen) geen baantje kunnen/willen vinden, en die zijn dan simpelweg ten dode opgeschreven.
Tegen het basisinkomen! Hogere uitkeringen en afschaffing van de disciplinering en controles!
@Erik, ietsje lager, maar wel met het idee dat als je werk aanneemt dat het ook daadwerkelijk loont. Alles wat je werkt bovenop je basisinkomen zou je dan mogen houden. Het zou een van die maatregelen zijn om werken meer lonend te maken. Nu blijven mensen gewoon liever thuis in de bijstand dan dat ze voor het minimumloon full time gaan werken. En gelijk hebben ze. Want netto, met alle regelingen die in de bijstand er zijn, ga je er misschien maar 150 euro of zo op vooruit. Nou daar wil je toch geen 40 uur per week voor ploeteren? De Bijstand zou in de vorm van een basisinkomen dan een fractie lager kunnen zijn. Er zijn genoeg bijstanders die ook flink kunnen zuipen en roken dus blijkbaar blijft er wel wat geld over. “Basis” inkomen, zoals de term doet vermoeden, moet enkel de basis dekken. Onderdak, verwarming, water, basisvoedsel en internet. Wil je luxe dan ga je gewoon een leuk baantje zoeken. En bevalt het niet, dan stap je zo weer op. Dat zouden de voordelen van het basisinkomen zijn. Ik dacht dat menig Doorbraak lezer wel een voorstander zou zijn voor een basisinkomen. Een onvoorwaardelijk inkomen, zonder dwangarbeid.
Dat basisinkomen is een neo-liberaal project, zie de link in mijn vorige reactie, dus daar ben ik niet voor.
“Werk moet lonen”, schrijf je. Dat klopt, maar het is jammer dat de uitleg overneemt die de bazen daaraan geven: dat dan de uitkering/basisinkomen omlaag moet. Wat mij betreft gaan de lonen gewoon flink omhoog, dan loont arbeid écht.
Dat de meeste mensen geen zin hebben in werken komt overigens niet alleen doordat het slecht betaald wordt, maar vooral ook door de arbeidsomstandigheden, de bewust opgevoerde werkdruk en bijbehorende stress (om meer winst te maken), het gebrek aan zeggenschap over het werk (bedrijven zijn natuurlijk 100% dictaturen) en het toenemende gebrek aan zekerheid (met de flexibilisering, nul-uren contracten). Maar zou je vuilnis ophalen en zorgen voor zieken net zo goed betalen als manager zijn (en waarom niet, het is feitelijk belangrijker werk) dan zouden meer mensen dat werk graag doen.
En tenslotte: vrijwel alle mensen doen dingen voor elkaar, voor de samenleving, ook als ze niet betaald werken: thuis, voor zichzelf, het gezin, de familie, de buurt, etc. Dus waarom zou iedereen nou zo nodig gestimuleerd moeten worden om betaald te werken? Gewoon de aanwezige welvaart eerlijk over iedereen verdelen (en een flink deel teruggeven aan de landen waaruit we het geroofd hebben), we zijn immers een van de rijkste landen ter wereld, toch? En die paar die onder die veel fijnere en menselijker omstandigheden nog steeds geen enkele bijdrage zou willen leveren, nou die kunnen we best met z’n allen onderhouden, me dunkt. Dus: geen arbeidsdwang, afschaffing loonarbeid en kapitalisme, en weg met individualiserende neo-liberale basisinkomen.
PS Jammer dat je het nodig vindt om dat oude rechtse stereotype van de baanlozen weer van stal haalt: “Er zijn genoeg bijstanders die ook flink kunnen zuipen en roken dus blijkbaar blijft er wel wat geld over”. Dat heeft altijd alleen maar gediend om werkloosheid te wijten aan de armen zelf in plaats van aan de kapitalisten die immers altijd een arbeidsreserve nodig hebben (omdat de lonen anders te hoog zouden worden en de winsten omlaag gaan).
PPS En daar maak ik dan weer op dat je zelf niet in de bijstand zit. Want je weet niet of er genoeg over blijft, maar je neemt het aan op basis van een rechts stereotype. “Kennelijk”. Blijft altijd jammer dat mensen in “kennelijk” betere posities komen met voorstellen om mensen die slechter af zijn nog slechter te behandelen onder het mom dat het beter voor hen zou zijn.
@ Patric,
Zou het niet zo kunnen zijn dat werken voor het minimum loon niet meer rendabel is? Met andere woorden het minimum loon is veels te laag geworden. Dit is niet alleen iets waar de vakbonden al een tijd over praten maar ondertussen ook de economen en de politiek.
Maar de werkgevers gesteund door de VVD weigeren de werknemers meer te geven en doen er op moment alles aan om het minimum loon laag te houden en als het aan de VVD lag, af te schaffen. Dan hebben we ook nog te maken met de flexibilisering van de arbeidsmarkt waar men al geen vol minimum loon meer kan verdienen. Alles is tijdelijk en parttime. 40 urige banen worden steeds zeldzamer, zeker aan de onderkant en ondertussen ook het midden van de arbeidsmarkt.
Als je dan de tijdelijk en parttime baan afzet tegen een bijstandsuitkering dan loont het inderdaad niet meer om te gaan werken. Nog maar te zwijgen van de kosten die je moet maken om te mogen werken. Denk even aan reizen bv. Of als je pech hebt, dat je ook toeslagen ect verliest of zelfs moet gaan terug betalen. Ik weet niet of je de docu van Radar hebt gezien. Een meneer gaat vanuit een uitkeringssituatie weer werken en word dan geconfronteerd met die extra kosten. 28 uur in de week werken en hij staat op het einde van de maand qua salaris 180 euro in de min omdat hij A de toeslagen is kwijt geraakt maar B ook de betaalde toeslagen weer moet terug betalen. Je moet geld toeleggen als je gaat werken. De regelgeving is dusdanig dat werken niet meer loont en dat is iets wat de politiek aan had moeten pakken i.p.v. de bijstand nog verder te verlagen omdat dit zou stimuleren.
Hier de link: deel 1 http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/393513/Radar.html en deel 2 http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/394301/Radar.html
Sorry dat ik het zeg, maar ik ga werken om te verdienen, niet om iemand anders rijk te maken.