Groeiend aantal krijtacties voor solidariteit en 14 euro minimumloon (fotoreportage)
Geplaatst op door
Actievoerders van de campagne #voor14 hebben de afgelopen week in diverse steden via straatkrijten solidariteit betuigd met werkers in de vitale beroepen. Postbezorgers, schoonmakers, zorgmedewerkers, vakkenvullers en zoveel anderen moeten gewoon doorwerken tijdens de coronacrisis, maar worden veelal afgescheept met een hongerloontje. Het wordt tijd dat het geld ook eens hun kant op rolt, want van applaus alleen kunnen ze geen boodschappen doen! Daarom moet het minimumloon zo snel mogelijk omhoog naar tenminste 14 euro.
Op 1 april krijtten teams van #Leidenvoor14 leuzen voor een hoger minimumloon voor vakkenvullers en andere medewerkers op de stoep bij de supermarkten Albert Heijn en Plus. De actie bij Albert Heijn kreeg landelijk aandacht nadat een manager van de gierige grootgrutter een geshopte foto van de actie op Facebook plakte. Na deze eerste twee acties zijn ook actievoerders in Den Haag, Heerlen, Nijmegen en ook weer in Leiden de straat op gegaan met een tas vol krijt. Hieronder een fotoreportage van die acties.
Actievoeren kan ook in deze tijden van crisis, mits in heel kleine groepjes (2 à 3 personen) waarbij iedereen op veilige afstand van elkaar blijft. Juist ook nu moeten we solidariteit tonen en laten zien dat we een eerlijker wereld willen! Het is belangrijk dat we ons blijven organiseren en kracht opbouwen, want het mag niet bij woorden blijven.
Zaterdag 4 april vanaf 19:00 uur hebben drie actievoerders van Den Haag voor 14 leuzen gekrijt bij de bezoekersingang van het HMC Westeinde ziekenhuis.
De tekst: “Zorgwerkers bedankt – minimumloon naar 14” en natuurlijk “#voor14”. De actievoerders kregen positieve reacties van de bezoekers van het ziekenhuis en van een beveiliger.
Daarna hebben ze ook een bezoekje gebracht aan de Voedselbank aan de Zoutkeetsingel.
Daar schreven ze: “Je verdient beter! Minimumloon naar 14 euro!”, aangevuld met “#voor14” en “www.voor14.nl”
Den Haag (zondag 5 april)
Rond 14:00 uur gingen drie actievoerders krijten bij de Albert Heijn op het Lorentzplein.
Het resultaat: “❤️Vakkenvullers verdienen beter! Minimumloon naar 14 euro!”, aangevuld met “#samenvoor14” en “www.voor14.nl”.
Teksten bij de Jumbo: “Supermarkthelden bedankt! Minimumloon moet omhoog” en #onzehelden en natuurlijk #voor14. (foto via Cynthia Smeets)
Leiden (donderdag 9 april)
Bij het postverdeelcentrum aan de Admiraal Helfrichweg en de brievenbus daar om de hoek schreven actievoerders van #Leidenvoor14 aan het begin van de avond deze teksten. “Postbodes zijn top – minimumloon 14 euro” en “#voor14” en “#pepchalk”. De twee actievoerders maken het chalkpower-gebaar met een krijtje in de hand…. 🤣 Let ook op de plastic tas die er met opzet bij geplaatst werd als knipoog naar de fotoshoppende Albert Heijn-manager.
“We ❤️ postbodes” en “www.voor14.nl”
Een ander team was ondertussen actief op winkelcentrum De Kopermolen, waar ze deze tekst krijtten: “Wij ❤️ postbodes – € 14 minimumloon” bij de bloemenwinkel.
En iets later deze bij de ingang van Albert Heijn: “Belangrijk werk – eerlijke beloning – € 14 minimumloon”
Nijmegen (vrijdag 10 april)
Actievoerders van #Nijmegenvoo14 kregen zelfs bloemen van het Albert Heijn-personeel terwijl ze aan het krijten waren.
Mooi resultaat: “Winkelpersoneel bedankt ❤️. Minimumloon naar € 14” en natuurlijk ook weer “#pepchalk” en “#voor14”.
Daarna ging het team ook nog naar Coop. Daar schreven ze: “Winkelpersoneel bedankt. Minimumloon naar € 14” en “www.voor14.nl” en “#pepchalk”.
Den Haag (zaterdag 11 april)
Deze prachtige tekst werd door #DenHaagvoor14 gekrijt op de Valkenboslaan: “#samenvoor14 post schoonmaak zorg supermarkt horeca medewerkers super bedankt minimumloon naar 14 euro “#pepchalk voor14.nl denhaagvoor14”
15 reacties op “Groeiend aantal krijtacties voor solidariteit en 14 euro minimumloon (fotoreportage)”
zo hoort dat
Ontkoppeling lonen en Bijstand bevriezing Bijstand. In Het Parool vandaag is sprake van 270 miljoen minder inkomsten gemeente Amsterdam. Armoede beleid gemeente afgeschaft. Dus bijv. geen Individuele inkomens toeslag meer voor langdurig Bijstand afhankelijke enz. Huurtoeslag gekort enz. Dat is wat ik verwacht gezien ” kosten ” door Covid 19 crisis. Langdurig Bijstand afhankelijken zeker de senioren in die groep komen nooit aan wat voor loon dan ook toe ook geen minimum loon. Ik kan me nog goed de bevriezing van de Bijstand onder Wiegel Van Acht herinneren. Er word alleen maar weggekeken van de groep die het hele volwassen leven of een groot deel er van Bijstand afhankelijk is. Of ze / we worden weggezet als parasiet. Help ons cooperaties op te zetten voor en door Bijstanders zo dat we eindelijk eens volwaardig mee kunnen doen en niet in de marge van liefdadigheid en uitkering afhankelijk. Het moet toch mogelijk zijn bijv. in Leiden is er een Vrijplaats opgezet met hulp van de overheid en giften van particulieren . Er is ook voldoende kennis om ons ( oudere ) langdurig Bijstanders aan cooperaties voor betaald werk te helpen. Crisis bestendig werk graag. We staan nu met deze grootste economische crisis ooit niet achter in de rij maar komen in de rij opnieuw niet voor.
Ik was in mijn vorige reactie nog optimistisch want verlaging van de Bijstand is zeker denkbaar door gevolgen COVID 19 voor economie. ik verwacht dat daar bij een deel uitkering in natura zal worden uitgekeerd voedsel bonnen om in de super wat eerste levensbehoeften te kunnen kopen. Mogelijk alleen nog iets van een uitkering voor vrouw met kinderen en alleengaanden GEEN uitkering meer.
Voorlopig heb ik nog geen AOW er van uitgaande dat dat wel min of meer word gehandhaafd. Maar ik ben wel al op leeftijd en dakloos is dan extra zwaar gezien het geweld tussen daklozen onderling en geweld door ” derden ” tegen daklozen. Zonder familie of vangnet door vrienden . Ik vind dat er aan struisvogel politiek word gedaan. Nota bene vrijwel alles in al maanden en niet allen in Nederland dicht je hoeft toch geen helderziende te zijn om te voorspellen wat er gaat gebeuren. Er worden grote migratie stromen voorspeld door COVID 19. Mensen van Doorbraak en dergelijke focus je niet alleen op die migranten anders is het helemaal eenvoudig voor een ultra Rechtse regime change. Het is nu meer dan tijd en dat is het al heel lang voor een ” charme offensief ” door Doorbraak enz. naar zeg maar natuurlijke bondgenoten die zijn verwaarloosd door Doorbraak en dergelijke met name de blanke precariteit / ” onderklasse ” in dat verband. En ja je zal daar mogelijk dingen tegen komen die je niet aan staan Zwarte Piet aanhangers bijv. Maar even overheen stappen .
Als het Doorbraak niet lukt solidariteit met de blanke precariteit / ” onderklasse ” te tonen wie dan wel binnen radicaal Links in Nederland ? Uit het verleden ken ik maar een voorbeeld en dan ook nog in het buitenland door de film ” Pride ” uit 2014.
Twee totaal van elkaar vervreemde gemeenschappen die toch iets gemeenschappelijks tot stand kunnen brengen.
Voor alle zekerheid: het niveau van de bijstand en aow zijn gekoppeld aan het minimumloon, dus als het lukt om naar een minimumloon van 14 euro te gaan, ga mensen met bijstand er ook op vooruit! Als ik jou was zou ik mijn kans grijpen en meedoen aan de voor14-campagne!
Een coöperatie opzetten kan ook, daar heb je het al jaren over in de reacties op deze site. Dat is een prima streven, maar niet waar wij ons op richten.
De Vrijplaats in Leiden is opgezet door onszelf: een grote mensen van onderop die jarenlang gedemonstreerd hebben voor een pand. We hebben geen financiële steun of andere hulp van de gemeente, en veel van het geld komt uit onze eigen zakken, alle kleine beetjes helpen, via donaties, leningen en huren.
Er is van alles denkbaar: dat het veel slechter gaat worden, dat kan. Jij doet alsof dat al een uitgemaakte zaak is, alsof je een glazen bol hebt waarin je de toekomst kan zien. Het kan ook zo zijn dat wereldwijd linkse krachten sterker worden door de crisis en we op sommige terreinen juist winst kunnen boeken. Daar gaan wij in ieder geval op inzetten: niet bij de pakken neer gaan zitten, geen angstscenario’s verspreiden, maar onszelf organiseren, macht opbouwen, eisen stellen, terugvechten! Mensen klappen voor de onderklasse die door moet werken, dan moet daar ook maar eens iets tegenover komen te staan: een hoger minimumloon, hogere lonen en uitkeringen voor iedereen onderaan.
We moeten juist samen met niet-witte Nederlanders, met migranten en vluchtelingen vechten tegen extreem-rechts op straat en wanneer ze in de regering willen (voor zover ze daar niet al zitten). Dat zijn onze ‘natuurlijke bondgenoten’. Een aparte “blanke precariteit/onderklasse” bestaat helemaal niet, dat is een verzinsel van extreem-rechts. Arme witten en niet-witte mensen wonen en werken door elkaar heen, hun kinderen zitten op dezelfde scholen, ze wonen in dezelfde wijken. Dus je speciaal op witten gaan richten is zinloos én racistisch, dat doet de SP al en je ziet waar die belanden. De laatste Zwarte Piet-aangangers (die je zeker niet alleen onder arme mensen aantreft) moeten er maar gewoon aan wennen dat hun koloniale fantasiefiguur niet meer kan, en dat ze door zich af te zetten tegen niet-witte Nederlanders en vluchtelingen en migranten de arbeidersklasse verdelen en ons machteloos maken. Niet naar elkaar wijzen, maar samen naar boven wijzen, daar zit het geld!
Bij de campagne voor14 komen witte en niet-witte arbeiders (waaronder ook de baanlozen onder hen) samen om te vechten voor een minimumloon van 14 euro. Iedereen is welkom om mee te doen, mits je je niet racistisch en/of seksistisch en/of homofobisch opstelt, want dan sluit je hele bevolkingsgroepen uit en maak je onze strijd zwakker.
Die film “Pride” is inderdaad geweldig. Een mooi voorbeeld voor waar we met voor14 heen moeten!
> vechten tegen extreem-rechts op straat
Ik snap dat dit beeldspraak is, maar het zou toch mooi zijn als er op links een breder woordgebruik wordt ontwikkeld dat beter past bij de 21ste eeuw en waar een breed en etnisch divers publiek zich in kan vinden, in plaats van het eind 19de/begin 20ste eeuwse taalgebruik.
Het zou ook gewoon beter in lijn zijn met de geschiedenis om dit te doen. In de landen waar links massaal straatgevechten aanging (Duitsland, Italië) verloor het, terwijl het in de Noordse landen met een grotendeels geweldloze strategie won.
Voor mij was dat geen beeldspraak. Ik denk dat we extreem-rechts nog steeds óók op straat moeten verslaan. Zoals we dat met onder andere Pegida hebben gedaan.
Natuurlijk zal dat er anders, kleinschaliger, uit zien dan vroeger (in zoals je aangaf Italië of Duitsland, maar ook in het Verenigd Koninkrijk of Frankrijk) maar het blijft belangrijk om de straat niet over te leveren aan de fascisten. We moeten onze eigen demonstraties, buurten, politieke centra enzovoorts beveiligen tegen de fascisten, hun demonstraties onmogelijk maken en het hen liefst fysiek onmogelijk maken zich te organiseren. Dat zien we onder meer vandaag de dag ook in de VS en Duitsland om maar een paar opvallende landen te noemen.
Geweldloosheid is altijd te prefereren, natuurlijk, al was het alleen maar om zoveel mogelijk progressieve mensen mee te krijgen, maar helaas is er soms meer nodig: geweld is de enige taal die fascisten begrijpen.
Voor alle duidelijkheid: daar kan en mag het natuurlijk nooit bij blijven.
O, en mooi dat je het hebt over “breed en etnisch divers”. Helemaal mee eens. Maar nemen we bijvoorbeeld Turkije, waar flinke groepen Nederlanders een achtergrond in hebben, daar is anti-fascisme op straat de gewoonste zaak van de wereld. Het zal eerder het hier heersende gebrek aan besef dat we straten niet kunnen overlaten aan de fascisten zijn dat veel mensen zal doen verbazen.
> geweld is de enige taal die fascisten begrijpen.
Die strategie heeft dus gefaald in de Weimarrepubliek. Waarom zou deze nu wel werken?
> de gewoonste zaak van de wereld
Dat iets ergens de gewoonste zaak van de wereld is maakt het nog niet goed, ik hoef hier hopelijk geen voorbeelden voor te geven.
Omdat het in de Weimer Republiek niet lukte om het fascisme tegen te houden, kwam er een wereldoorlog en moest het met nog grootschaliger geweld worden opgelost. Dat is niet “goed” of leuk of moreel juist, maar het is uiteindelijk wel de enige oplossing gebleken. Laten we dus in een vroeger stadium ingrijpen deze keer.
> Omdat het in de Weimer Republiek niet lukte om het fascisme tegen te houden, kwam er een wereldoorlog en moest het met nog grootschaliger geweld worden opgelost. Dat is niet “goed” of leuk of moreel juist, maar het is uiteindelijk wel de enige oplossing gebleken.
Misschien drukte ik me onhandig uit. In de jaren ’30 slaagde de strategie “vechten op straat met fascisten” niet in de Weimarrepubliek, dat zeg je zelf ook. Er zijn ook landen waar in de jaren ’30 nazi’s marcheerden waar links *wel* gewonnen had, nl. de Noordse landen.
Waarom “vechten op straat” terwijl we hoognodig een strategie nodig hebben waarin structuren gebouwd en allianties gesmeed worden?
Om nog even hier meer op in te gaan,
> kwam er een wereldoorlog en moest het met nog grootschaliger geweld worden opgelost
Het geweld waarmee uiteindelijk de nazi’s verslagen werden in WO2 leidde ook niet tot een linkse overwining – het leidde uiteindelijk tot Amerikaans en bolsjewistisch imperialisme.
> Laten we dus in een vroeger stadium ingrijpen deze keer.
Daar ben ik het volledig mee eens, maar ik ben het ook eens met analyses van bv. Brian Martin dat je dit niet kan doen met geweld. Geweld mobiliseert links niet, het demobiliseert vooral. Het kan niet de sociale netwerken bouwen die we nodig hebben. En als het al mensen mobiliseert zijn het de mensen (vooral witte mannen) die conflicten alleen maar weten op te lossen met geweld.
Als we een linkse overwinning willen, kan deze zich niet baseren op een pijler van fascisten knock-out slaan.
De discussie gaat er wat mij betreft niet over of we wel of niet aan geweld genoeg hebben om fascisme tegen te gaan, wat er is voor zover ik weet niemand die dat beweerd.
Waar het om gaat is dat sommige mensen (met name uit de middenklasse) menen dat geweld geen enkele plek mag hebben in het antifascisme. Dáár ben ik het niet mee eens. Geweld is nodig om onszelf te verdedigen tegen fascistisch geweld. Rijke en veel middenklasse mensen hebben feitelijk nooit nagedacht over geweld omdat ze er niet of nauwelijks mee geconfronteerd worden, de samenleving is immers ingericht zodat ie hen ten goede komt. Maar geweld en de dreiging met geweld is altijd aanwezig in de levens van arme mensen (met name zwarte mensen, vrouwen niet te vergeten, lhbt-ers, etc), mensen aan de onderkant. Het is iets van alledags, iets waarmee ze dagelijks geconfronteerd worden, geweld door de staat, door racisten, seksisten, homohaters, etc. Jezelf niet verdedigen, denken dat je ‘een debat’ kunt aangaan is vanuit de positie lachwekkend onrealistisch.
> Jezelf niet verdedigen, denken dat je ‘een debat’ kunt aangaan is vanuit de positie lachwekkend onrealistisch.
> De discussie gaat er wat mij betreft niet over of we wel of niet aan geweld genoeg hebben om fascisme tegen te gaan, wat er is voor zover ik weet niemand die dat beweerd.
De discussie gaat daar mij ook niet over, de discussie gaat wat mij betreft over of het gebruik van geweld nazis in de kaart speelt of niet. En breder gezien, of geweld wel ooit een constructieve tactiek is voor linkse bewegingen. Deze pragmatische discussie over of geweld in de praktijk *werkt* (https://www.currentaffairs.org/2017/08/thinking-strategically-about-free-speech-and-violence) om nazis te stoppen of niet, voer je nu niet.
> Geweld is nodig om onszelf te verdedigen tegen fascistisch geweld.
Simpele vraag, wie moet dat geweld uitvoeren? Mensen van kleur? Transmensen? Zie jij mensen uit de Bijlmer opeens vechtpartijen aangaan met nazis als die daar zouden marcheren (wat nu niet aan de orde is, trouwens)? Moet ik, terwijl ik helemaal niet goed ben in geweld gebruiken en voor de helft een niet-Nederlandse achtergrond heeft mezelf blootleggen aan staatsrepressie door willens en wetens geweld te gebruiken? Ik heb weliswaar gedeeltelijk een middenklasse-opvoeding gehad (en gedeeltelijk niet), maar volgens mij verandert dat niets aan mijn argumenten.
Mensen van kleur weten wel beter, denk ik, en ik ook. Ik ben niet tegen individuele zelfverdediging, laat dat duidelijk zijn, maar het idee dat mensen van kleur zichzelf georganiseerd mbv geweld gaan verdedigen zonder dat de staat vervolgens repressie uitvoert om de “orde te handhaven” is nog lachwekkender dan het debat aangaan (alweer, waar ik niet voor pleit).
Anders witte cis-mannelijke zwarte blokkers zoals dat meestal gebeurt? En waarom is dat dan een goed idee? Hoe moeten die zwarte blokkers zich organiseren zonder dat het een repressief ongeleid projectiel wordt wat potentieel een homosexuele conservatieve niet-nazistische persoon van kleur verwondt en de boel alleen maar erger maakt (https://www.currentaffairs.org/2019/07/discipline-strategy-and-morality)?
Als je hier een keer wat dieper over wilt praten via computerbellen, stuur een e-mailtje (volgens mij ben je mod en kan je het dus zien). Ik denk dat deze corona-tijden heel erg nuttig zijn om dit soort dingen goed en doordacht te bespreken. Over het algemeen doen jullie bij Doorbraak volgens mij prachtig werk.
In solidariteit,
Malcolm
Een mooi voorbeeld waar geweld op straat wel het gewenste resultaat had voor de Tweede Wereldoorlog was het VK, denk aan de beroemde Battle of Cablestreet, en vlak na de Tweede Wereldoorlog met de 43 Group. Geweld heeft altijd een onderdeel uitgemaakt van succesvol antifascisme, dat het soms uit de geschiedenis geschreven wordt door de heersende klasse, is een ander verhaal.
Je vraag wie dat geweld uit “moet” voeren is oneerlijk. Niemand zegt dat geweld “moet”. Waar ik op reageer is dat jij zegt dat geweld niet mag of kan. In elke beweging zijn altijd verschillende opvattingen van hoe dingen aan te pakken, en in veel gevallen sluiten die tactieken mooi op elkaar aan (soms ook niet natuurlijk). Malcolm X en MLK (bedoeld als als symbolen van stromingen) hadden elkaar nodig.
Je schrijft: “Zie jij mensen uit de Bijlmer opeens vechtpartijen aangaan met nazis als die daar zouden marcheren (wat nu niet aan de orde is, trouwens)?” Maar dit is precies wat er aan de orde is. Begin december dreigde Pegida te gaan demonstreren voor de deur bij KOZP-er Jerry Afriyie in de Bijlmer, en toen hebben zich daar tientallen zwarte activisten verzameld om die fascisten weg te houden, desnoods met geweld. Jerry hield zich afzijdig, het was niet zijn initiatief, maar zijn community ging hem verdedigen.
Ik ben zelf ook niet “goed in geweld” en zal er ook niet snel in mee gaan, maar ik ga anderen niet veroordelen of afhouden van geweld. Mogelijk wel op acties die we zelf georganiseerd hebben, en die een specifiek doel hebben, waar geweld niet uitkomt of bijvoorbeeld onvoorbereide mensen van kleur of mensen zonder papieren in extra gevaar kan brengen.
Juist omdat we weten dat de staat mensen van kleur extra hard aanpakt, maar wanneer mensen van kleur zich in een bepaalde concrete situatie met geweld zouden verdedigen, collectief, dan ben ik de eerste die erbij gaat staan.
En ja, ik heb ook een broertje dood aan machismo en het gekoketteer met gewelddadige imago’s van sommige activisten in black blocks. Maar soms kan ook die strategie nuttig zijn. Neem Cornel West die na de nazi-aanvallen in Charlottesville zei: “If antifa had not eventually stood between the clergy blockade and the neo-Nazis, my friends would have either been badly beaten or died. Antifa saved their lives.” En reken maar dat de antifa geweld gebruikte.
zo hoort dat
Ontkoppeling lonen en Bijstand bevriezing Bijstand. In Het Parool vandaag is sprake van 270 miljoen minder inkomsten gemeente Amsterdam. Armoede beleid gemeente afgeschaft. Dus bijv. geen Individuele inkomens toeslag meer voor langdurig Bijstand afhankelijke enz. Huurtoeslag gekort enz. Dat is wat ik verwacht gezien ” kosten ” door Covid 19 crisis. Langdurig Bijstand afhankelijken zeker de senioren in die groep komen nooit aan wat voor loon dan ook toe ook geen minimum loon. Ik kan me nog goed de bevriezing van de Bijstand onder Wiegel Van Acht herinneren. Er word alleen maar weggekeken van de groep die het hele volwassen leven of een groot deel er van Bijstand afhankelijk is. Of ze / we worden weggezet als parasiet. Help ons cooperaties op te zetten voor en door Bijstanders zo dat we eindelijk eens volwaardig mee kunnen doen en niet in de marge van liefdadigheid en uitkering afhankelijk. Het moet toch mogelijk zijn bijv. in Leiden is er een Vrijplaats opgezet met hulp van de overheid en giften van particulieren . Er is ook voldoende kennis om ons ( oudere ) langdurig Bijstanders aan cooperaties voor betaald werk te helpen. Crisis bestendig werk graag. We staan nu met deze grootste economische crisis ooit niet achter in de rij maar komen in de rij opnieuw niet voor.
Ik was in mijn vorige reactie nog optimistisch want verlaging van de Bijstand is zeker denkbaar door gevolgen COVID 19 voor economie. ik verwacht dat daar bij een deel uitkering in natura zal worden uitgekeerd voedsel bonnen om in de super wat eerste levensbehoeften te kunnen kopen. Mogelijk alleen nog iets van een uitkering voor vrouw met kinderen en alleengaanden GEEN uitkering meer.
Voorlopig heb ik nog geen AOW er van uitgaande dat dat wel min of meer word gehandhaafd. Maar ik ben wel al op leeftijd en dakloos is dan extra zwaar gezien het geweld tussen daklozen onderling en geweld door ” derden ” tegen daklozen. Zonder familie of vangnet door vrienden . Ik vind dat er aan struisvogel politiek word gedaan. Nota bene vrijwel alles in al maanden en niet allen in Nederland dicht je hoeft toch geen helderziende te zijn om te voorspellen wat er gaat gebeuren. Er worden grote migratie stromen voorspeld door COVID 19. Mensen van Doorbraak en dergelijke focus je niet alleen op die migranten anders is het helemaal eenvoudig voor een ultra Rechtse regime change. Het is nu meer dan tijd en dat is het al heel lang voor een ” charme offensief ” door Doorbraak enz. naar zeg maar natuurlijke bondgenoten die zijn verwaarloosd door Doorbraak en dergelijke met name de blanke precariteit / ” onderklasse ” in dat verband. En ja je zal daar mogelijk dingen tegen komen die je niet aan staan Zwarte Piet aanhangers bijv. Maar even overheen stappen .
Als het Doorbraak niet lukt solidariteit met de blanke precariteit / ” onderklasse ” te tonen wie dan wel binnen radicaal Links in Nederland ? Uit het verleden ken ik maar een voorbeeld en dan ook nog in het buitenland door de film ” Pride ” uit 2014.
Twee totaal van elkaar vervreemde gemeenschappen die toch iets gemeenschappelijks tot stand kunnen brengen.
Voor alle zekerheid: het niveau van de bijstand en aow zijn gekoppeld aan het minimumloon, dus als het lukt om naar een minimumloon van 14 euro te gaan, ga mensen met bijstand er ook op vooruit! Als ik jou was zou ik mijn kans grijpen en meedoen aan de voor14-campagne!
Een coöperatie opzetten kan ook, daar heb je het al jaren over in de reacties op deze site. Dat is een prima streven, maar niet waar wij ons op richten.
De Vrijplaats in Leiden is opgezet door onszelf: een grote mensen van onderop die jarenlang gedemonstreerd hebben voor een pand. We hebben geen financiële steun of andere hulp van de gemeente, en veel van het geld komt uit onze eigen zakken, alle kleine beetjes helpen, via donaties, leningen en huren.
Er is van alles denkbaar: dat het veel slechter gaat worden, dat kan. Jij doet alsof dat al een uitgemaakte zaak is, alsof je een glazen bol hebt waarin je de toekomst kan zien. Het kan ook zo zijn dat wereldwijd linkse krachten sterker worden door de crisis en we op sommige terreinen juist winst kunnen boeken. Daar gaan wij in ieder geval op inzetten: niet bij de pakken neer gaan zitten, geen angstscenario’s verspreiden, maar onszelf organiseren, macht opbouwen, eisen stellen, terugvechten! Mensen klappen voor de onderklasse die door moet werken, dan moet daar ook maar eens iets tegenover komen te staan: een hoger minimumloon, hogere lonen en uitkeringen voor iedereen onderaan.
We moeten juist samen met niet-witte Nederlanders, met migranten en vluchtelingen vechten tegen extreem-rechts op straat en wanneer ze in de regering willen (voor zover ze daar niet al zitten). Dat zijn onze ‘natuurlijke bondgenoten’. Een aparte “blanke precariteit/onderklasse” bestaat helemaal niet, dat is een verzinsel van extreem-rechts. Arme witten en niet-witte mensen wonen en werken door elkaar heen, hun kinderen zitten op dezelfde scholen, ze wonen in dezelfde wijken. Dus je speciaal op witten gaan richten is zinloos én racistisch, dat doet de SP al en je ziet waar die belanden. De laatste Zwarte Piet-aangangers (die je zeker niet alleen onder arme mensen aantreft) moeten er maar gewoon aan wennen dat hun koloniale fantasiefiguur niet meer kan, en dat ze door zich af te zetten tegen niet-witte Nederlanders en vluchtelingen en migranten de arbeidersklasse verdelen en ons machteloos maken. Niet naar elkaar wijzen, maar samen naar boven wijzen, daar zit het geld!
Bij de campagne voor14 komen witte en niet-witte arbeiders (waaronder ook de baanlozen onder hen) samen om te vechten voor een minimumloon van 14 euro. Iedereen is welkom om mee te doen, mits je je niet racistisch en/of seksistisch en/of homofobisch opstelt, want dan sluit je hele bevolkingsgroepen uit en maak je onze strijd zwakker.
Die film “Pride” is inderdaad geweldig. Een mooi voorbeeld voor waar we met voor14 heen moeten!
> vechten tegen extreem-rechts op straat
Ik snap dat dit beeldspraak is, maar het zou toch mooi zijn als er op links een breder woordgebruik wordt ontwikkeld dat beter past bij de 21ste eeuw en waar een breed en etnisch divers publiek zich in kan vinden, in plaats van het eind 19de/begin 20ste eeuwse taalgebruik.
Het zou ook gewoon beter in lijn zijn met de geschiedenis om dit te doen. In de landen waar links massaal straatgevechten aanging (Duitsland, Italië) verloor het, terwijl het in de Noordse landen met een grotendeels geweldloze strategie won.
Voor mij was dat geen beeldspraak. Ik denk dat we extreem-rechts nog steeds óók op straat moeten verslaan. Zoals we dat met onder andere Pegida hebben gedaan.
Natuurlijk zal dat er anders, kleinschaliger, uit zien dan vroeger (in zoals je aangaf Italië of Duitsland, maar ook in het Verenigd Koninkrijk of Frankrijk) maar het blijft belangrijk om de straat niet over te leveren aan de fascisten. We moeten onze eigen demonstraties, buurten, politieke centra enzovoorts beveiligen tegen de fascisten, hun demonstraties onmogelijk maken en het hen liefst fysiek onmogelijk maken zich te organiseren. Dat zien we onder meer vandaag de dag ook in de VS en Duitsland om maar een paar opvallende landen te noemen.
Geweldloosheid is altijd te prefereren, natuurlijk, al was het alleen maar om zoveel mogelijk progressieve mensen mee te krijgen, maar helaas is er soms meer nodig: geweld is de enige taal die fascisten begrijpen.
Voor alle duidelijkheid: daar kan en mag het natuurlijk nooit bij blijven.
O, en mooi dat je het hebt over “breed en etnisch divers”. Helemaal mee eens. Maar nemen we bijvoorbeeld Turkije, waar flinke groepen Nederlanders een achtergrond in hebben, daar is anti-fascisme op straat de gewoonste zaak van de wereld. Het zal eerder het hier heersende gebrek aan besef dat we straten niet kunnen overlaten aan de fascisten zijn dat veel mensen zal doen verbazen.
> geweld is de enige taal die fascisten begrijpen.
Die strategie heeft dus gefaald in de Weimarrepubliek. Waarom zou deze nu wel werken?
> de gewoonste zaak van de wereld
Dat iets ergens de gewoonste zaak van de wereld is maakt het nog niet goed, ik hoef hier hopelijk geen voorbeelden voor te geven.
Omdat het in de Weimer Republiek niet lukte om het fascisme tegen te houden, kwam er een wereldoorlog en moest het met nog grootschaliger geweld worden opgelost. Dat is niet “goed” of leuk of moreel juist, maar het is uiteindelijk wel de enige oplossing gebleken. Laten we dus in een vroeger stadium ingrijpen deze keer.
> Omdat het in de Weimer Republiek niet lukte om het fascisme tegen te houden, kwam er een wereldoorlog en moest het met nog grootschaliger geweld worden opgelost. Dat is niet “goed” of leuk of moreel juist, maar het is uiteindelijk wel de enige oplossing gebleken.
Misschien drukte ik me onhandig uit. In de jaren ’30 slaagde de strategie “vechten op straat met fascisten” niet in de Weimarrepubliek, dat zeg je zelf ook. Er zijn ook landen waar in de jaren ’30 nazi’s marcheerden waar links *wel* gewonnen had, nl. de Noordse landen.
Waarom “vechten op straat” terwijl we hoognodig een strategie nodig hebben waarin structuren gebouwd en allianties gesmeed worden?
Om nog even hier meer op in te gaan,
> kwam er een wereldoorlog en moest het met nog grootschaliger geweld worden opgelost
Het geweld waarmee uiteindelijk de nazi’s verslagen werden in WO2 leidde ook niet tot een linkse overwining – het leidde uiteindelijk tot Amerikaans en bolsjewistisch imperialisme.
> Laten we dus in een vroeger stadium ingrijpen deze keer.
Daar ben ik het volledig mee eens, maar ik ben het ook eens met analyses van bv. Brian Martin dat je dit niet kan doen met geweld. Geweld mobiliseert links niet, het demobiliseert vooral. Het kan niet de sociale netwerken bouwen die we nodig hebben. En als het al mensen mobiliseert zijn het de mensen (vooral witte mannen) die conflicten alleen maar weten op te lossen met geweld.
Als we een linkse overwinning willen, kan deze zich niet baseren op een pijler van fascisten knock-out slaan.
De discussie gaat er wat mij betreft niet over of we wel of niet aan geweld genoeg hebben om fascisme tegen te gaan, wat er is voor zover ik weet niemand die dat beweerd.
Waar het om gaat is dat sommige mensen (met name uit de middenklasse) menen dat geweld geen enkele plek mag hebben in het antifascisme. Dáár ben ik het niet mee eens. Geweld is nodig om onszelf te verdedigen tegen fascistisch geweld. Rijke en veel middenklasse mensen hebben feitelijk nooit nagedacht over geweld omdat ze er niet of nauwelijks mee geconfronteerd worden, de samenleving is immers ingericht zodat ie hen ten goede komt. Maar geweld en de dreiging met geweld is altijd aanwezig in de levens van arme mensen (met name zwarte mensen, vrouwen niet te vergeten, lhbt-ers, etc), mensen aan de onderkant. Het is iets van alledags, iets waarmee ze dagelijks geconfronteerd worden, geweld door de staat, door racisten, seksisten, homohaters, etc. Jezelf niet verdedigen, denken dat je ‘een debat’ kunt aangaan is vanuit de positie lachwekkend onrealistisch.
> Jezelf niet verdedigen, denken dat je ‘een debat’ kunt aangaan is vanuit de positie lachwekkend onrealistisch.
Ik heb nergens gezegd dat je een debat moet aangaan. Je kan best actie voeren. (Zie bijvoorbeeld Rechts Gegen Rechts: https://www.theguardian.com/world/2014/nov/18/neo-nazis-tricked-into-raising-10000-for-charity, of https://wagingnonviolence.org/2017/08/nazis-afraid-clowns/) Maar geweld heeft gefaald in het verleden en je gaat er helaas niet op in dat ik denk dat er geen enkele reden is om te denken dat dit in de toekomst anders zal zijn.
> De discussie gaat er wat mij betreft niet over of we wel of niet aan geweld genoeg hebben om fascisme tegen te gaan, wat er is voor zover ik weet niemand die dat beweerd.
De discussie gaat daar mij ook niet over, de discussie gaat wat mij betreft over of het gebruik van geweld nazis in de kaart speelt of niet. En breder gezien, of geweld wel ooit een constructieve tactiek is voor linkse bewegingen. Deze pragmatische discussie over of geweld in de praktijk *werkt* (https://www.currentaffairs.org/2017/08/thinking-strategically-about-free-speech-and-violence) om nazis te stoppen of niet, voer je nu niet.
> Geweld is nodig om onszelf te verdedigen tegen fascistisch geweld.
Simpele vraag, wie moet dat geweld uitvoeren? Mensen van kleur? Transmensen? Zie jij mensen uit de Bijlmer opeens vechtpartijen aangaan met nazis als die daar zouden marcheren (wat nu niet aan de orde is, trouwens)? Moet ik, terwijl ik helemaal niet goed ben in geweld gebruiken en voor de helft een niet-Nederlandse achtergrond heeft mezelf blootleggen aan staatsrepressie door willens en wetens geweld te gebruiken? Ik heb weliswaar gedeeltelijk een middenklasse-opvoeding gehad (en gedeeltelijk niet), maar volgens mij verandert dat niets aan mijn argumenten.
Mensen van kleur weten wel beter, denk ik, en ik ook. Ik ben niet tegen individuele zelfverdediging, laat dat duidelijk zijn, maar het idee dat mensen van kleur zichzelf georganiseerd mbv geweld gaan verdedigen zonder dat de staat vervolgens repressie uitvoert om de “orde te handhaven” is nog lachwekkender dan het debat aangaan (alweer, waar ik niet voor pleit).
Anders witte cis-mannelijke zwarte blokkers zoals dat meestal gebeurt? En waarom is dat dan een goed idee? Hoe moeten die zwarte blokkers zich organiseren zonder dat het een repressief ongeleid projectiel wordt wat potentieel een homosexuele conservatieve niet-nazistische persoon van kleur verwondt en de boel alleen maar erger maakt (https://www.currentaffairs.org/2019/07/discipline-strategy-and-morality)?
Als je hier een keer wat dieper over wilt praten via computerbellen, stuur een e-mailtje (volgens mij ben je mod en kan je het dus zien). Ik denk dat deze corona-tijden heel erg nuttig zijn om dit soort dingen goed en doordacht te bespreken. Over het algemeen doen jullie bij Doorbraak volgens mij prachtig werk.
In solidariteit,
Malcolm
Een mooi voorbeeld waar geweld op straat wel het gewenste resultaat had voor de Tweede Wereldoorlog was het VK, denk aan de beroemde Battle of Cablestreet, en vlak na de Tweede Wereldoorlog met de 43 Group. Geweld heeft altijd een onderdeel uitgemaakt van succesvol antifascisme, dat het soms uit de geschiedenis geschreven wordt door de heersende klasse, is een ander verhaal.
Je vraag wie dat geweld uit “moet” voeren is oneerlijk. Niemand zegt dat geweld “moet”. Waar ik op reageer is dat jij zegt dat geweld niet mag of kan. In elke beweging zijn altijd verschillende opvattingen van hoe dingen aan te pakken, en in veel gevallen sluiten die tactieken mooi op elkaar aan (soms ook niet natuurlijk). Malcolm X en MLK (bedoeld als als symbolen van stromingen) hadden elkaar nodig.
Je schrijft: “Zie jij mensen uit de Bijlmer opeens vechtpartijen aangaan met nazis als die daar zouden marcheren (wat nu niet aan de orde is, trouwens)?” Maar dit is precies wat er aan de orde is. Begin december dreigde Pegida te gaan demonstreren voor de deur bij KOZP-er Jerry Afriyie in de Bijlmer, en toen hebben zich daar tientallen zwarte activisten verzameld om die fascisten weg te houden, desnoods met geweld. Jerry hield zich afzijdig, het was niet zijn initiatief, maar zijn community ging hem verdedigen.
Ik ben zelf ook niet “goed in geweld” en zal er ook niet snel in mee gaan, maar ik ga anderen niet veroordelen of afhouden van geweld. Mogelijk wel op acties die we zelf georganiseerd hebben, en die een specifiek doel hebben, waar geweld niet uitkomt of bijvoorbeeld onvoorbereide mensen van kleur of mensen zonder papieren in extra gevaar kan brengen.
Juist omdat we weten dat de staat mensen van kleur extra hard aanpakt, maar wanneer mensen van kleur zich in een bepaalde concrete situatie met geweld zouden verdedigen, collectief, dan ben ik de eerste die erbij gaat staan.
En ja, ik heb ook een broertje dood aan machismo en het gekoketteer met gewelddadige imago’s van sommige activisten in black blocks. Maar soms kan ook die strategie nuttig zijn. Neem Cornel West die na de nazi-aanvallen in Charlottesville zei: “If antifa had not eventually stood between the clergy blockade and the neo-Nazis, my friends would have either been badly beaten or died. Antifa saved their lives.” En reken maar dat de antifa geweld gebruikte.